Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/2270/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2270/24 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата і місце ухвалення: 18.04.2024р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Ступакової І.Г. суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державного виконавця Алієвої Аліни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,- В С Т А Н О В И Л А : В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державного виконавця Алієвої А.М. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що в провадженні відповідача перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №400/4723/23, виданого 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 площею 0,5828, гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в межах території Веснянської (Кривобалківської) та прийняти одне із рішень, передбачених ст.118 ЗК України у встановлений законом строк. Постановою від 10.11.2023р. ВП №73196614 державним виконавцем Алієвою А.М. закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Таку постанову відповідача ОСОБА_1 вважає незаконною та зазначає, що фактично її заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 площею 0,5828 га для ведення особистого селянського господарства Веснянською сільською радою не розглянуті відповідно до вимог ст.ст.118, 186 ЗК України. Рішення сільської ради №16 від 03.08.2023р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» не містить підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, визначених ст.118 ЗК України. До того ж, дане рішення прийнято щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0499, в той час як ОСОБА_1 зверталася щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 18.04.2024р., з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення її позову у повному обсязі. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача, що у виконавчому листі №400/4723/23, виданому 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом, чітко зазначено про зобов`язання Веснянської сільської ради розглянути по суті заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496. Однак, рішення №16 від 03.08.2023р., наявність якого слугувала підставою для висновку про закінчення виконавчого провадження за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято сільською радою щодо надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0499. А відтак, зазначене рішення Веснянської сільської ради державний виконавець ОСОБА_2 незаконно розцінила як доказ виконання боржником судового рішення по справі №400/4723/23. Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що проект землеустрою не був розглянутий відповідно до вимог ст.ст.118, 186 ЗК України, як це зобов`язано було зробити Веснянську сільську раду судом. За таких обставин, відсутні підстави для висновку про фактичне виконання боржником вимог виконавчого документа та, відповідно, для прийняття державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Алієвою А.М. постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614. Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1, п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2023р. по справі №400/4723/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 площею 0,5828 га у встановлений законом строк. Зобов`язано Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 площею 0,5828 га. для ведення особистого селянського господарства в межах території Веснянської (Кривобалківської) та прийняти одне із рішень, передбачених ст.118 ЗК України у встановлений законом строк. 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №400/4723/23 видано виконавчі листи. За заявою ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду від 18.10.2023р. державний виконавцем Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Алієвою А.М. 02.11.2023р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73196614 з примусового виконання виконавчого листа №400/4723/23, виданого 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом про зобов`язання Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 площею 0,5828, гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в межах території Веснянської (Кривобалківської) та прийняти одне із рішень, передбачених ст.118 ЗК України у встановлений законом строк. 03.11.2023р. на адресу відповідача надійшов лист Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про те, що на виконання судового рішення сільською радою розглянуто заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наслідками чого прийнято рішення №16 від 03.08.2023р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства». 10.11.2023р. державним виконавцем Алієвою А.М. складено акт державного виконавця, яким встановлено, що згідно рішення від 03.08.2023р. Веснянська сільська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та відмовила у наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 площею 0,5828 га для ведення особистого селянського господарства. Рішення суду виконано боржником в самостійному порядку до відкриття виконавчого провадження, надано відповідні підтверджуючі документи. Того ж дня державним виконавцем Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Алієвою А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614 з примусового виконання виконавчого листа №400/4723/23, виданого 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення в добровільному порядку). Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови ОСОБА_1 оскаржила її в судовому порядку. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що на виконання рішення по справі №400/4723/23 Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийнято відповідне рішення від 03.08.2023р. за №16 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства», з повідомленням позивача про результати даного розгляду. За таких обставин, за висновками суду, рішення суду по справі №400/4723/24 виконано боржником в повному обсязі, а тому державний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження за ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Як передбачено статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до ст.ст.14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII). Статтею 1 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. За ч.3 ст.11 Закону №1404-VІІІ державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. В частині третій вказаної статті Закону наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо. Згідно частини першої статті 13 Закону №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Системний аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що виконавче провадження з підстави, визначеної у п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження з указаної підстави приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Закінчуючи виконавче провадження із зазначеної підстави, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання. На зазначене звернув увагу Верховний Суд у постанові від 08.06.2023р. у справі №640/12200/22. Як вже зазначалося колегією суддів, на підтвердження виконання рішення суду по справі №400/4723/23 Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області надано копію рішення сільської ради від 03.08.2023р. №16 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства». Згідно вказаного рішення, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. розглянуто заяви громадянина України ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, та відповідно до статті 12, підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указу Президента України від 01.05.2023р. №254/2023 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 02.05.2023р. №3057-ІХ, сільська рада вирішила відмовити у наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. України ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5828 га, кадастровий номер 4824282000:01:000:0499 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Державний виконавець відповідача ОСОБА_3 вказане рішення сільської ради визнала в якості підтверджуючого документа виконання боржником вимог виконавчого листа №400/4723/23, виданого 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом, що і стало підставою для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614 згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII. Однак, ні державний виконавець відповідача при винесенні спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, а ні суд першої інстанції при вирішенні спору не звернули уваги, що: - рішення від 03.08.2023р. №16 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» Веснянська сільська рада Миколаївського району прийняла на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. При прийняття цього рішення на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2023р. по справі №400/4723/23 у ньому не йдеться; - рішенням від 03.08.2023р. №16 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5828 га, кадастровий номер 4824282000:01:000:0499, в той час як судовим рішенням по справі №400/4723/23 зобов`язано Веснянську сільську раду розглянути по суті заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496. За таких обставин, на думку колегії суддів, відсутні підстави для висновку про надання боржником належних доказів виконання ним в добровільному порядку виконавчого листа №400/4723/23, виданого 21.07.2023р. Миколаївським окружним адміністративним судом. При винесенні спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614 державний виконавець Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не пересвідчилася у належному фактичному виконанні боржником судового рішення, будь-яких заходів з метою з`ясування вказаних обставин державним виконавцем також вжито не було. Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що повідомлені боржником обставини не давали державному виконавцю вважати виконаним судове рішення та закінчити виконавче провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження». А відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614 та її скасування. Варто зазначити, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024р. по справі №400/4723/23 також встановлено, що сільська рада не виконала рішення суду від 20.06.2023р., оскільки не розглянула по суті заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0496 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Рішення від 03 серпня 2023 року №16 прийнято Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області відносно земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:01:000:0499, щодо якої ОСОБА_1 не зверталася до відповідача. Крім того, відповідно до вказаного рішення сільради ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на затвердження проекту, що не передбачено жодним законодавчим актом. Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Таким чином, постановлене Миколаївським окружним адміністративним судом рішення від 18.04.2024р. підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачено 970,00 грн. судового збору (квитанція про сплату №9334-3614-7111-3187 від 21.03.2024р.), а при поданні апеляційної скарги 1453,30 грн. судового збору (квитанції про сплату №4367-6426-0654-6303 від 20.04.2024р. та №9119-8379-1030-2953 від 26.04.2024р.). А відтак, у зв`язку із задоволенням позову, з Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2423,30 грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 139, 287, 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Алієвої Аліни Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2023р. ВП №73196614. Стягнути з Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Центральна, 179, м.Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 56600, код ЄДРПОУ 34992415) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2423,30 грн. судового збору. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2024 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук