Ухвала КГС ВС № 910/1083/23

УХВАЛА 16 травня 2024 року м. Київ cправа № 910/1083/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т. М. перевіривши касаційну Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 1 530 739 817, 30 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про тлумачення пункту договору, - ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Гарантований покупець» 26.04.2024 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 (повний текст постанови складено 16.04.2024) у справі № 910/1083/23 і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Державне підприємство «Гарантований покупець» обґрунтовує підстави касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. З огляду на викладене касаційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1083/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11.06.2024 до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя А. Ємець Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова