Ухвала КЦС ВС № 496/6639/13-ц

У х в а л а 30 квітня 2024 року м. Київ Справа № 496/6639/13-ц Провадження № 61-3844ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - скаржник), - інтереси якого представляє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович (далі - адвокат), на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у провадженні за заявою скаржникапро заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від власного імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації і в с т а н о в и в : 1. 14 березня 2024 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з померлого ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_5 .

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. Скаржник у касаційній скарзі не зазначив імена та місця проживання чи перебування усіх відповідачів, які беруть участь у справі. Зазначив такі дані виключно щодо ОСОБА_5 як «заінтересованої особи» після смерті ОСОБА_1 . Тому має вказати зазначену інформацію.

5. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. Скаржник зазначив, що 12 лютого 2024 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини оскарженої постанови і вказав, що повний її текст буде складений 16 лютого 2024 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржена постанова зареєстрована 3 березня 2024 року, загальний доступ до неї забезпечений 4 березня 2024 року. Дату отримання копії оскарженої постанови скаржник у касаційній скарзі не вказав і доказів на підтвердження цього не надав.

6. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржник через адвоката подав касаційну скаргу поштою. Проте додав до касаційної скарги лише одну її копію з доданими до неї матеріалами, що не відповідає кількості учасників справи. Тому має додати до касаційної скарги таку кількість її копій і копій усіх додатків до неї, яка відповідає кількості інших учасників справи.

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України). 7.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржникові або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - інтереси якого представляє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у провадженні за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима