Ухвала КАС ВС № 320/24638/23

УХВАЛА 08 травня 2024 року м. Київ справа №320/24638/23 адміністративне провадження №К/990/16896/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №320/24638/23 за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільська районна в місті Києва державна адміністрація, Київська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», у якому просив зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» привести захисну споруду цивільного захисту - сховище №112652, що знаходиться за адресою: вул. Межова, 25 у місті Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 01 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №320/24638/23. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що Київська міська прокуратура оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/24638/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (стаття 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 17-1, 68 Кодексу цивільного захисту України, стаття 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади») та процесуального права щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №320/24638/23. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/24638/23. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк, Судді Верховного Суду