Ухвала ККС ВС № 331/1975/21

УХВАЛА 01 травня 2024 року м. Київ справа № 331/1975/21 провадження № 51-1894 зно 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами, встановив: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується із прийнятим судовим рішенням та просить переглянути його на підставі ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за нововиявленими обставинами. Згідно з вимогами цієї статті судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Проте, засуджений не дотримався зазначених вимог закону. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається. У клопотанні засуджений просить про перегляд постанови Верховного Суду, однак, адресує своє клопотання до Верховного Суду України. Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_4 , хоча й посилається на необхідність перегляду постанови Суду від 07 лютого 2024 року на підставі ст. 459 КПК, однак не наводить належного правового обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також засудженим у клопотанні не наведено змісту вимог до касаційного суду. При цьому, така вимога має узгоджуватися з повноваженнями цього суду за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК. Також засуджений у клопотанні посилається на незаконність судових рішень у іншому кримінальному провадженні щодо нього. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, статтями 462, 464 КПК, Суд постановив: Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3