Ухвала КАС ВС № 420/25053/23

УХВАЛА 30 квітня 2024 року м. Київ справа № 420/25053/23 адміністративне провадження № К/990/16697/24 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивачка просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті їй суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №420/21809/21 в розмірі 155 789, 38 грн, і залишилася недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійснення йому перерахунку пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №420/21809/21 в розмірі 155 789, 38 грн, і залишилася недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті їй суми пенсії в розмірі 155 789, 38 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 420/21809/21 в розмірі 155 789, 38 грн і залишилася недоодержаною, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії в розмірі 155 789, 38 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №420/21809/21 і залишилася недоодержаною, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 залишено без змін. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у вказаній справі. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Касаційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підписано ОСОБА_3 , як виконувачем обов`язків начальника Головного управління, проте до матеріалів касаційної скарги не долучено жодних внутрішньо-розпорядчих документів на підтвердження відсутності на момент підписання касаційної скарги начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та призначення підписанта виконувачем обов`язків директора на час відсутності керівника. З огляду на викладене, право ОСОБА_4 на підписання та подання касаційної скарги, як виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не підтверджено. Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяС.Г. Стеценко