Ухвала КАС ВС № 280/3485/23

УХВАЛА 29 квітня 2024 року м. Київ справа №280/3485/23 адміністративне провадження №К/990/15554/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №280/3485/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Запорізької міської ради , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: У 2023 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької міської ради , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022, № 46 «Про реорганізацію юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023, позов задоволено. Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 заяву позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 скасовано, та прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково: - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень: - в іншій частині заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі залишено без задоволення. Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження. 22.04.2024 до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити. У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 21.03.2023. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною шостою статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано в перший робочий день після останнього дня оскарження, який припав на вихідний день, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та висновки Верховного Суду, а саме від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 та від 08.02.2022 у справі №160/6762/21. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд УХВАЛИВ: Поновити Запорізькій міській раді строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №280/3485/23. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №280/3485/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Запорізької міської ради , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Шарапа