Ухвала КЦС ВС № 308/10666/22

УХВАЛА 30 квітня 2024 року м. Київ справа № 308/10666/22 провадження № 61-5390ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган Опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Адвокат Кукарека К. С., в інтересах ОСОБА_1 , 13 квітня 2024 року звернулася через систему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Представником ОСОБА_1 - адвокатом Кукарекою К. С. на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів заявника надано копію ордеру про надання правової допомоги серія АО № 1091939 від 16 червня 2023 року, в якому у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Апеляційний суд Закарпатської області». Повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені, як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706спп19). Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган Опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути заявникові. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська