Ухвала КЦС ВС № 308/12188/18

У х в а л а 23 грудня 2021 року м. Київ справа № 308/12188/18-ц провадження № 61-19974 ск 21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, яке діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року позов виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, яке діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 , задоволено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року скасовано. У задоволенні позову виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, яке діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 , відмовлено. 10 грудня 2021 року виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслало касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року. Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню. Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Касаційна скарга виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана. За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 43, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, яке діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько