Постанова Полтавський апеляційний суд № 550/27/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 550/27/24 Номер провадження 33/814/663/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А. Категорія ч.1ст.164 КУпАП ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2024 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в : Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. без конфіскації виготовленої продукції , знарядь, виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Сидоренко І.О., в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана за підписом адвоката Сидоренко І.О. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Як передбачено частиною першою статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до частини третьої вищевказаної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Нормою, яка визначає порядок підтвердження повноважень захисника при розгляді справ про адміністративні правопорушення є частина друга статті 271 КУпАП. Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Сидоренко І.О. підписавши та подавши апеляційну скаргу, не виконала вимоги статті 271 КУпАП та не надала жодних документів на підтвердження своїх повноважень. З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала. Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень. Керуючись статтями 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.А.Гальонкін