Ухвала КЦС ВС № 456/376/22

УХВАЛА 17 квітня 2024 року м. Київ справа № 456/376/22 провадження № 61-5093ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 1,229 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0792, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, усунути перешкоди в користуванні шляхом зобов`язання ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності вказану земельну ділянку. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 1,229 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0792, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, шляхом зобов`язання ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» повернути ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року залишено без змін. 05 квітня 2024 року ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року. Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/376/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко