Ухвала КЦС ВС № 522/10859/19

УХВАЛА 10 квітня 2024 року м. Київ справа № 522/10859/19 провадження № 61-7543св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є., суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу Валентина Іванівна, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про направлення справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Іокіщу Валентини Іванівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію і приведення у відповідність за встановленою юрисдикцією, ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію і приведення у відповідність. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45331105 від 01 лютого 2019 року, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45330376 від 01 лютого 2019 року, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45329341 від 01 лютого 2019 року, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45328604 від 01 лютого 2019 року, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 , власник - ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45327855 від 01 лютого 2019 року, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 , власник - ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45326872 від 01 лютого 2019 року, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_6 , власник - ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_7 у відповідність із договорами купівлі-продажу від 26 квітня 2018 року № 3733, № 3732 і № 3731 за власний рахунок. Стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора ОСОБА_5 на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 378,80 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокускасовано. Провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Іокіщу В. І. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та приведення у відповідність закрито. Повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Попереджено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про те, що в разі неподання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції. Копію постанови Верховного Суду від 28 лютого 2024 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримало 07 березня 2024 року в електронному кабінеті. У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що вразі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. 18 березня 2024 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву, у якій просить направити справу № 522/10859/19 до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Тому справу № 522/10859/19 слід направити до Одеського окружного адміністративного суду. Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радипро направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу № 522/10859/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Іокіщу Валентини Іванівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію і приведення у відповідність передати для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов