Постанова 4857 № 300/8765/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/8765/23 пров. № А/857/1158/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощука О.Л. від 01 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/8765/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії, В С Т А Н О В И В: Позивачка 21.12.2023 року звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оформлену листом від 11.12.2023 № 11593-11063/Д-02/8-0900/23 про перерахунок пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області дорахувати з 01.01.2004 по 13.11.2023 пенсію в подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та перерахувати розмір пенсії з 04.02.2022. 26 грудня 2023 року суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою залишив без руху позовну заяву та надав строк для подання позивачкою заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. 27.12.2023 року позивачка подала заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначила, що не пропустила шестимісячний строк звернення до суду, оскільки вперше пенсію отримала 25.05.2023 року, 13.11.2023 року звернулася до відповідача із заявою, а 16.11.2023 року отримала від відповідача лист у якому він вказав, що не зарахував стаж позивачки за період з 01.01.2004 по 13.11.2023 в подвійному розмірі. 01 січня 2023 року суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою позовну заяву, в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії за період з 01.01.2004 по 19.06.2023 та зобов`язання дорахувати за період з 01.01.2004 по 19.06.2023 в подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перерахувати розмір пенсії з 04.02.2022 по 19.06.2023, повернув позивачці, через відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду. Не погодившись із ухвалою про повернення позовної заяви, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви. У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає те, що не пропустила шестимісячний строк звернення до суду. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Апеляційний суд встановив, що 05.04.2023 року відповідач провів розрахунок пенсії позивачки, та, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 300/2668/22, яке набрало законної сили 20.12.2022 року, призначив позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 04.02.2022 року. 13.11.2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 13.11.2023 до стажу в подвійному розмірі. На цю заяву позивачка отримала лист відповідача від 11.12.2023 року № 11593-11063/Д-02/8-0900/23 про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії. Крім того, 16.11.2023 року у відповідь на адвокатський запит позивачка отримала від відповідача документи про розрахунок стажу, на підставі яких дізналася, що відповідач не зарахував їй періоду роботи з 01.01.2004 по 13.11.2023 до стажу в подвійному розмірі. Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а висловила наступну правову позицію щодо строків звернення до суду: 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів; 2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо. Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Апеляційний суд встановив, що позивачка 20.12.2023 року подала позов у якому просила суд зобов`язати відповідача зарахувати їй стаж роботи з 01.01.2004 по 13.11.2023 в подвійному розмірі та здійснити перерахунок пенсії. Як встановив вище апеляційний суд, 05.04.2023 року відповідач провів розрахунок пенсії позивачки та цього дня вирішив призначити її з 04.02.2022, як вказано у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 300/2668/22. Позивачка стверджує, що пенсійні виплати вперше отримала 25.05.2023 року. Отже, з цього моменту відліковується строк звернення до суду. Звернувшись 20.12.2023 року із позовом позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду. Водночас, апеляційний суд враховує, що позивачка, з метою з`ясування обставин не зарахування їй до стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 13.11.2023 в подвійному розмірі, у листопаді 2023 року зверталася до відповідача, як із заявою про перерахунок пенсії, так і із адвокатським запитом. 16.11.2023 року позивачка отримала від відповідача інформацію про розрахунок її стажу, а 11.12.2023 року відмову у перерахунку пенсії та зарахування до її стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 13.11.2023 в подвійному розмірі. Отже, позивачка, на думку апеляційного суду, вживала активних дій щодо вирішення спору в позасудовому порядку, однак, у зв`язку з тим, що отримала відповідь відповідача про відмову у перерахунку пенсії та зарахування до її стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 13.11.2023 в подвійному розмірі 11.12.2023 року пропустила шестимісячний строк звернення до суду. Ця обставина, на думку апеляційного суду є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Тому, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції передчасно повернув позовну заяву позивачці. Цей висновок є підставою для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/8765/23 скасувати та прийняти постанову, якою справу № 300/8765/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель