Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5581/23

Справа № 991/5581/23 Провадження № 1-кс/991/5601/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ВСТУПНА ЧАСТИНА [І]. Дата і місце постановлення [1-1]. 26 червня 2023 року, місто Київ. Назва та склад суду [1-2]. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя). Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3]. Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 Найменування (номер) кримінального провадження [1-4]. Кримінальне провадження за № 52023000000000187 від 21.04.2023 року. Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5]. Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України. Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6]. ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ]. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1]. Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який є адвокатом. Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-1566т від 16.06.2023 року) (надалі - прокурор). Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2]. Слідчий суддя встановив. Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України. З клопотання видно таке: «Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000187 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Установлено, що суддя Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_5 та заступник голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 залучивши до своєї протиправної діяльності директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , керівника апарату ОСОБА_9 вимагають від громадянина України ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 300000 доларів США за позитивне оскарження реєстрації земель та подальшого не створення штучних перешкод ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», щодо реєстрації права власності на земельні ділянки в розмірі 109 га, які згідно державного акту ТР 0095 від 19.09.1995 року перебувають в оперативному управлінні ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2». Окрім цього встановлено, що під час розмов, щодо отримання неправомірної вигоди вище зазначеними особами присутній адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_10 . Враховуючи викладене та наявні матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що в діях вище зазначених осіб може вбачатися склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368, КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Згідно п. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі передбачені ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. Таким чином, з метою отримання або спростування факту причетності вказаних осіб до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 ». Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб. Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили. Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави

21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження. Доказів використання абонентського телефонного номера НОМЕР_1 у якості номеру засобу зв`язку адвоката слідчому судді не надано. Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження. Гарантії прав адвоката, встановлені ст. 480 КПК України та нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дотримані. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3]. Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3). Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372, 480 КПК України і нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ]. Висновки слідчого судді [3-1]. Слідчий суддя постановив: 1) клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52023000000000187 від 21.04.2023 року - задовольнити; 2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52023000000000187 від 21.04.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ): - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_3 ; - спостереження за особою ОСОБА_3 , яке полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_3 (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування); - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ; - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ; 3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці. Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2]. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці. Слідчий суддя - ОСОБА_1