Ухвала КЦС ВС № 495/1355/21

УХВАЛА 05 квітня 2024 року м. Київ справа № 495/1355/21 провадження № 61-1731ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця, у якій просив: - визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-481/11, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 09 червня 2011 року; - визнати незаконною та скасувати постанову ВП НОМЕР_1 від 18 лютого 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-481/11, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 09 червня 2011 року. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-481/11, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 09 червня 2011 року. Визнано незаконною та скасовано постанову ВП НОМЕР_1 від 18 лютого 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-481/11, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 09 червня 2011 року. 29 січня 2024 року АТ «Державний ощадний банк України», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року поновлено АТ «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, у якій зазначити передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2024 року АТ «Державний ощадний банк України» надіслало на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків. Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1355/21 за ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська