Ухвала КГС ВС № 921/140/21

УХВАЛА 15 квітня 2024 року м. Київ cправа № 921/140/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (головуючий суддя - Галушко Н.А., судді: Желік М.Б., Орищин Г.В.) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 (суддя Нечай О.В.) про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №921/140/21 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення 75 450 574,61 грн, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" (далі також АТ "Державна продовольча-зернова корпорація України") звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 01.09.2023 у справі №921/140/21, яку Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.02.2024, у задоволенні скарги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовив. АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось 25.03.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024; (2) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 у цій справі і прийняти нове рішення, яким скаргу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задовольнити, а саме: (1) визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 19.07.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_1; (2) зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича або іншу посадову особу, у провадженні якої перебуватиме виконавче провадження НОМЕР_1, скасувати постанову від 19.07.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.03.2024 для розгляду справи №921/140/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця. Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню. Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судами попередніх інстанцій положень частини другої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №921/140/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду. Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 у справі №921/140/21.

2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 у справі №921/140/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/140/21.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області та Західному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко В. І. Студенець