Ухвала КЦС ВС № 484/2668/22

УХВАЛА 01 квітня 2024 року м. Київ справа № 484/2668/22 провадження № 61-2822ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки померлого в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: - визнати за ним право власності на 1/2 частину в порядку виділу в спільному сумісному майні земельних ділянок за кадастровими номерами: 4810400000:06:024:0202 - площею 0,0983 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 4810400000:06:024:0191 - площею 0,0798 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 4810400000:06:024:0195 - площею 0,0799 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 4825480800:02:000:0263 - площею 0,06 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва; 4825480800:02:000:0251 - площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, - визнати за ним право власності на 1/ частину транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI GRAUNDEUR». Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки померлого в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно задоволено. У порядку виділу частки померлого в спільному сумісному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0983 га, з кадастровим номером 4810400000:06:024:0202, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А. С. У порядку виділу частки померлого в спільному сумісному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0798 га, з кадастровим номером 4810400000:06:024:0191, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 04 червня 2018 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А. С. У порядку виділу частки померлого в спільному сумісному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0799 га, з кадастровим номером 4810400000:06:024:0195, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18 грудня 2016 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А. С. У порядку виділу частки померлого в спільному сумісному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 га, з кадастровим номером 4825480800:02:000:0263, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, сільська рада Грушівська, що належить ОСОБА_1 , згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А. У порядку виділу частки померлого в спільному сумісному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,12 га, з кадастровим номером 4825480800:02:000:0251, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, сільська рада Грушівська, що належить ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А. У порядку виділу частки померлого в спільному сумісному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI GRAUNDEUR», легковий седан, 2007 року випуску, vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1 948,90 грн та 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 13 948,90 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано, клопотання представника позивача адвоката Бєлоущенка А. Ж. про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 витрат на правову допомогу адвоката із доказами про понесені витрати на професійну правничу допомогу повернуто Бєлоущенку А. Ж. без розгляду. В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року залишено без змін. 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2024 року (надійшла до суду 27 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 27 березня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2024 року, докази вартості спірного майна та докази сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) та у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18), від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19), від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18), від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19), від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), від 02 червня 2021 року у справі № 372/4004/15 (провадження № 61-18588св20), від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки померлого в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищевказану цивільну справу (№ 484/2668/22). Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник