Ухвала КЦС ВС № 206/2616/21

УХВАЛА 29 березня 2024 року м. Київ справа № 206/2616/21 провадження № 61-13665св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., Червинської М. Є. учасники справи: позивач - Дніпровська міська рада, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на спірну квартиру, скасування державної реєстрації права власності, визнання відумерлою спадщини та передачу спірної квартири у власність територіальної громади відмовлено. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарги в сумі 28 797,00 грн. У січні 2024 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 10 січня 2024 року допущена описка, а саме: замість «З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають» помилково зазначено «З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають». Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України). Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні постановиВерховного Суду від 10 січня 2024 року допущена описка в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови у зазначенні дати судових рішень та судів, які їх ухвалили. Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню. Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року задовольнити. Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 10 січня 2024 року, а саме: замість «рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року» правильним вважати «рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов М. Є. Червинська