Постанова 4823 № 750/11412/23

Справа № 750/11412/23 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С. Провадження № 33/4823/258/24 Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2024 року місто Чернігів Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Костюка О.П. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2023 року, У С Т А Н О В И В : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 13, 24-1 КУпАП до нього застосовано захід адміністративного стягнення у виді попередження. Судом першої інстанції встановлено, що 26.07.2023 року, близько 11 години 19 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Всіхсвятській, 8, керував транспортним засобом «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами та вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2023 року про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Не погодившись із рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду про доведеність вини ОСОБА_1 прийнято на підставі доказів, які складені з процесуальними порушеннями, зокрема, протокол не містить даних про причину зупинки, роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268, 270 КУпАП, що є порушенням права неповнолітнього на захист. Відеозапис підтверджує, що протокол складався біля службового автомобіля без присутності ОСОБА_1 , місце його проживання встановлено із застосунку «Дія», проте дійсне місце проживання не було з`ясовано. Рапорт не входить до переліку доказів, складений у відсутність ОСОБА_1 та йому не був озвучений. Також вказує на безпідставний розгляд справи судом у відсутність ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а адреса, за якою направлялася судова кореспонденція, являється на території військової частини, яка внаслідок агресії РФ була зруйнована, що є загальновідомим фактом. При цьому у протоколі вказано номер телефону, однак останній не був повідомлений, що є порушенням права на захист. Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просить його поновити, визнавши причини пропуску поважними. В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, заяв про відкладення не надходило. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими тому з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування, що є порушенням вимог п. 2.1 «а» ПДР. Обставини, зазначені в протоколі узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому відображені події, які відбувалися 26.07.2023 року за участю водія ОСОБА_1 З переглянутого відеозапису встановлено, що автомобіль під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки рухався без лобового скла. Під час спілкування працівника поліції з водієм, останній повідомив, що керує транспортним засобом без відповідного права на керування, оскільки його попросили перегнати автомобіль на СТО та підтвердив, що вже притягувався за подібне правопорушення. Будь-яких зауважень на дії працівників поліції водій не висловлював. Факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується довідкою інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 27.07.2023 року про те, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом. Таким чином суд першої інстанції цим доказам дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Посилання апелянта на розгляд справи з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, без належного повідомлення особи про день та час розгляду справи, слушні, однак не є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, як про те йдеться в апеляційній скарзі. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 судом належним чином повідомлявся за адресою, зазначеною останнім під час складання протоколу, при цьому на відео він зазначив, що проживає за іншою адресою, але не назвав її. За таких обставин, за відсутності інших даних про адресу та будь-яких заяв до суду з приводу належної адреси для повідомлення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Також апеляційним судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, право особи, що притягається до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні було поновлено апеляційним судом шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження та надання можливості надати пояснення і скористатися правовою допомогою. Тому порушень законних прав особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності по даній справі, передбачених ст. 268 КУпАП, судом допущено не було. Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, серед іншого, за повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи права керування такими транспортними засобами. В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги про процесуальні порушення, допущені працівниками поліції під час складання протоколу неспроможні, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено зміст правопорушення, складеного відносно нього протоколу та останній розумів його суть і жодних претензій не висловлював. Захід адміністративного впливу у виді попередження, застосований судом до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідає положенням ст. ст. 13, 24-1 та 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступені його вини. Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та необґрунтованість застосованого заходу впливу. За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В : Поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу захисника-адвоката Костюка О.П. - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - без змін. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. СуддяС. О. Акуленко