Постанова 4857 № 380/18654/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18654/23 пров. № А/857/2821/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді - Ніколіна В.В., суддів - Гінди О.М., Качмара В.Я., за участі секретаря судового засідання - Гриньків І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (суддя - Сподарик Н.І., м. Львів, повний текст рішення складено 21 грудня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 у серпні 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 23.08.2023, просив: - визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення; - стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 , недонараховану та недоплачену йому частину премії за липень 2023 року в сумі 22 498 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 82 коп; - визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.08.2023 № 344о/с «Про особовий склад» в частині звільнення з 17 серпня 2023 року підполковника поліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, та переміщення його на посаду інспектора відділу превенції Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, на період відпустки для догляду за дитиною майора поліції ОСОБА_3 , встановлення йому посадового окладу у розмірі 2400 гривень та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків; - поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18 серпня 2023 року; - зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донараховати та виплатити ОСОБА_2 різницю в заробітку (грошовому забезпеченні) за час виконання нижчеоплачуваної роботи без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 18 серпня 2023 року по день фактичного поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, виходячи із середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за червень-липень 2023 року в сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 89 коп; - рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18 серпня 2023 року допустити до негайного виконання; - стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 36 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний наказ від 17.07.2023 № 2521 не відповідає вимогам щодо законності, обґрунтованості та умотивованості, є повністю необґрунтованим, протиправним, незаконним та невмотивованим, був прийнятий відповідачем з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вказав, що передумовою звільнення особи рядового і начальницького складу за порушення положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, в тому числі Правил етичної поведінки поліцейських, а також Присяги поліцейського, та за скоєння проступку, який порочить його як працівника поліції, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, у ході якого належними та допустимими доказами має підтвердитись факт скоєння особою вчинку, направленого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов`язків. На переконання позивача, висновок службового розслідування від 14.07.2023 року, а також оскаржуваний наказ від 17.07.2023 № 2521 містять лише повний скопійований виклад повідомлення про підозру від 07.07.2023, яка була вручена ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 62023140110000159 від 26.04.2023. При цьому, ОСОБА_1 взагалі не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження та не має в ньому жодного процесуального статусу. Інших фактів, які б дійсно свідчили про вчинення позивачем якого-небудь дисциплінарного проступку, у висновку службового розслідування від 14.07.2023, а також в мотивувальній частині оскаржуваного наказу № 2521 не зазначено. Вказує, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023, а також у оскаржуваному наказі від 17.07.2023 №2521 не зазначено та не конкретизовано про те, в чому саме, в яких саме діях, бездіяльності чи рішеннях полягало так зване «самоусунення» позивача від виконання службових обов`язків, не зазначено коли, де, за яких обставин та які конкретні службові обов`язки, покладені на нього, не виконав ОСОБА_1 . Також звертає увагу, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023, а також в мотивувальній частині оскаржуваного наказу від 17.07.2023 № 2521, зазначено, що позивач порушив службову дисциплінку, зокрема, вимоги підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування». Однак, позивач з таким наказом не ознайомлювався, про існування такого йому не було відомо, а тому, він не міг порушити вимоги вказаного наказу. Наголошує позивач, що працівник ОСОБА_4 (начальник сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції) не був його підлеглою особою і він не уповноважений здійснювати контроль за його діяльністю. За посадовою інструкцією ОСОБА_1 (заступник начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, підполковник поліції) лише координує роботу ОСОБА_4 . Зазначив, що з огляду на те, що позивач був протиправно звільнений з посади, то у зв`язку з цим він підлягає поновленню на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області з 18 серпня 2023 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з ухваленим судовим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що службовим розслідуванням були встановлені та висвітлені у Висновку службового розслідування порушення службової діяльності з боку позивача. Вказує на відсутність доказів в матеріалах службового розслідування, які б підтверджували порушення службової діяльності. Вказує, що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності виключно за те, що ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №62023140110000159 від 26.04.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вказує, що в даному випадку дисциплінарна комісія не здійснила всього необхідного комплексу заходів, які необхідно здійснювати під час службового розслідування дисциплінарного проступку. Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач - підполковник поліції ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. 07.07.2023 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Рижко Юрія Романовича, що здійснює процесуальний нагляд за кримінальним провадженням ЄРДР №62023140110000159 від 26.04.2023, було вручено начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягало нібито в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 06.07.2023 до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що 06.07.2023 працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження ЄРДР №62023140110000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 . Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №2354 від 06.07.2023 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» у зв`язку із надходженням 06 липня 2023 року до Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомлення про те, що 06.07.2023 працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 62023140110000159, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , наказано призначити за даним фактом службове розслідування у формі письмового провадження з приводу можливих порушень службової дисципліни зі сторони окремих працівників ГУНП у Львівській області. За результатами службового розслідування складено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників ГУНП у Львівській області від 14.07.2023, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області генералом поліції третього рангу О.Шляховським. Так, відповідно до вказаного висновку службового розслідування встановлено таке. 06.07.2023 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП) надійшло повідомлення про те, що цього ж дня працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження №62023140110000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (Кам?янка Бузька) Львівського РУП №1 ГУНІ у Львівській області (далі ВнП № 1 ЛРУП №1ГУНП) капітана поліції. У ході службового розслідування скеровано запит директору Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, з метою отримання копії повідомлення про підозру начальнику СРПП відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНІ капітану поліції в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140110000159, розпочатому 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також копію ухвали про обрання останньому запобіжного заходу, копію ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від виконання службових обов`язків, а також за наявності інших документів, котрі можуть мати значення для об`єктивного проведення службового розслідування. 10.07.2023 до ГУНП надійшов лист та матеріали щодо запитуваної інформації, зокрема: копія ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від виконання службових обов?язків, а також копія повідомлення про підозру. У ході службового розслідування вивчено стан організації службової діяльності заступником начальника ВнП №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП підполковником поліції ОСОБА_1 , який, як керівник, у відповідності до своїх обов?язків, координує та контролює діяльність працівників і начальника сектору реагування патрульної поліції підрозділу, зокрема у сфері забезпечення публічного безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, запобігання та припинення насильства в сім?ї. Так, під час перевірки стану реагування поліцейськими на факти вчинення домашнього насильства, повноти зібраних матеріалів та законності прийнятих рішень встановлено, підполковником поліції ОСОБА_2 дана ділянка роботи не контролюється, оскільки у даному напрямку роботи мають місце порушення. Як приклад: 07.05.2023 на скорочений номер екстреного виклику поліції (далі - короткий номер) « 102» надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства, яке зареєстроване у 111 «Єдиний облік» ІКС НП ВнП №1 ЛРУП Nє 1 ГУНП за №1679. При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що працівники СР, які прибули за викликом, не склали форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (далі - ФОРВДН) відносно осіб, які постраждали від домашнього насильства, оскільки дружина кривдника звернулася із письмовою заявою про те, що заперечує факт домашнього насильства, про який повідомила сусідка. Також працівники СРПП, які здійснювали реагування на вказане повідомлення, не опитали останню, не забезпечили якісне та повне збирання матеріалів з метою підтвердження або спростування факту вчинення домашнього насильства, чим порушили вимоги пункту 9 розділу ІІ Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом МСП та МВС України від 13.03.2019 Nє 369/180. Лише під час додаткової перевірки встановлено факт вчинення домашнього насильства по вказаному зверненні та 10.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно кривдника. Аналогічні порушення встановлено під час вивчення матеріалів ЄО №2135, №2131від 04.06.2023. Про неналежну організацію роботи підполковником поліції ОСОБА_1 свідчить і той факт, що за результатами проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нагляд» установлено ряд недоліків, за фактом яких наказом ГУНП у Львівській області від 06.07.2023 №2359 призначено службове розслідування. Слід також зазначити, що контроль за виконанням наказу ВнП № ЛРУП №1 ГУНП від 16.03.2023 №70 «Про призначення відповідальних за порядок експлуатації цифрових нагрудних відеокамер, станції заряджання та копіювання даних з нагрудних відеокамер ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП» покладено на підполковника поліції ОСОБА_2 , проте враховуючи численні порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 в діях підлеглих свідчать про те, що дана ділянка роботи ОСОБА_1 не контролюється взагалі. Окрім цього, підполковником поліції ОСОБА_1 проігноровано недоліки щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення, вказані у доповідній записці заступника начальника управління - начальника ВОДГР УПД ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 за результатами проведеної 14.03.2023 перевірки, які заслухані на оперативній нараді РУП №1 ГУНП, оскільки такі і надалі продовжують мати місце, а відповідно до п. 18 розділу 2 посадової інструкції підполковник поліції ОСОБА_1 виконує контроль за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Як наслідок, вищевказані порушення продовжували допускатись працівниками СРПП підрозділу та були виявлені 23.06.2023 працівниками ДПД та ДГІДПЛ НП України під час здійснення цільової перевірки. Так були виявлені наступні недоліки: - у електронних постановах, на зворотній стороні, відсутні підписи правопорушників про ознайомлення із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; - у постановах по справах про адміністративні правопорушення, винесених ДОП ВнП №1 (м. Кам?янка Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП, у графі «вилучені документи, речі отримав» відсутні підписи правопорушників, у графі «примірник постанови отримав» відсутні записи про дату отримання, а також у деяких постановах допускалися скорочення прізвища, імені, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову; - не знищенні адміністративні матеріали, складені у 2019 року (минув строк зберігання бланкової продукції, списаної відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції). Вищевказане свідчить про те, що підполковник поліції ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх безпосередніх обов`язків, зокрема щодо забезпечення належної організації діяльності ввіреного йому підрозділу та здійснення неналежного контролю за дотриманням службової дисципліни підпорядкованого особового складу. Разом з цим, у зв`язку з оголошенням підозри начальнику СРПП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП капітану поліції ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також внесенням 26.04.2023 відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення до СРДР за №62023140110000159, в діях ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог пп. 1.12 п. 1, пп. 4.1 п. 4 вимог наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування». Таким чином, враховуючи вищевикладене, в діях заступника начальника ВнП №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 вбачається грубе порушення службової дисципліни, зокрема невиконання вимог п.п. 1, 2, 7, 11, 18, 21 розділу 2 посадової інструкції заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, затвердженої начальником ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 (вих. №3948 від 09.05.2023), п.п. 11, 13 ч. 3 ст. 1, п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 розділу Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654, пп. 1.12 п. 1, пп. 4.1 п. 4 вимог наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування». У ході службового розслідування був опитаний ОСОБА_1 , який пояснив, що 06.07.2023 з 07:30 перебував на робочому місці. Близько 12:00 цього ж дня, до нього зателефонував начальник ВнП №1 майор міліції ОСОБА_7 та викликав до себе разом з капітаном поліції ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_4 був відсутній у своєму робочому кабінеті, повідомив в телефонному режимі, що прибуде через декілька хвилин, про причини, з яких відлучився останній позивача не повідомляв, на думку ОСОБА_2 міг відлучитись в іншу адмінбудівлю підрозділу, жодних змін у поведінці, які могли б викликати занепокоєння, або особливий інтерес не було, про подію, яка сталась 06.07.2023 за участі ОСОБА_4 частково стало відомо під час проведення працівниками ДБР в службовому кабінеті ОСОБА_4 слідчих дій. Зазначив, що відповідно до свої посадових обов`язків здійснює контроль та координацію діяльності СРПП підрозділу. Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування, знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок, зокрема, самоусунення від виконання службових обов`язків, повного ігнорування вимог та вказівок керівництва зі сторони заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Львівського РУН №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 , котрий в порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 7, 8 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2 розділу IV Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654, не забезпечив належної організації контролю за роботою підпорядкованого особового складу, не вжив дієвих управлінських рішень щодо належного дотримання ними службової дисципліни й законності. На підставі встановленого, з урахуванням характеру проступків, обставин, за яких вони були вчинені, особи порушників, ступінь їх вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, а також вимог наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, дисциплінарна комісія прийшла до висновку застосувати до заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення - звільнення з посади. Відповідно до п. 2 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2521 від 17.07.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 7, 8 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2 розділу IV Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654 та своїх функціональних обов`язків, на підставі пункту 6 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з урахуванням вимог наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507 застосовано до заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення - звільнення з посади та відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Положення №37 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» встановлено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за липень місяць 2023 року. Відповідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області №344о/с від 16.08.2023 «Про особовий склад» відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України позивача переміщено на посаду інспектора відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП, на період відпустки для догляду за дитиною майора поліції ОСОБА_3 , звільнивши його з посади заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції №1 ГУНП з 17 серпня 2023 року. Вважаючи звільнення з посади та позбавлення премії незаконними, позивач, оспорюючи факт вчинення ним дисциплінарних проступків, об`єктивність службового розслідування та сувору міру покарання, призначену за висновками службового розслідування, звернувся до суду з відповідним позовом. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII). Згідно статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Згідно статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Статтею 19 Закону №580-VIII, визначено види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша). Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга). Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина 1статті 59 Закону №580-VIII). Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки». Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут). У преамбулі Закону України №2337-VІІІ від 15.03.2018 вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог. Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша). Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга). Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1 частини третьої); знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2 частини третьої); утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (пункт 6 частини третьої). У відповідності до положень частин 1, 2 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом. Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина перша). Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга). Згідно із частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Відповідно до частини 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою. Частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За припасами статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується (стаття 22 Дисциплінарного статуту). Суд звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції. Як вірно зазначає суд першої інстанції, під час вирішення питання про те, чи є факт порушення службової дисципліни, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду. Матеріалами справи встановлено, що згідно послужного списку ОСОБА_2 , відповідно до наказу ГУНП №291 о/с від 09.08.2021 такого призначено на посаду заступника відділення поліції з превентивної діяльності Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у порядку просування по службі. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало, зокрема, самоусунення позивача від виконання службових обов`язків, повного ігнорування вимог та вказівок керівництва зі сторони заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Львівського РУН №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , котрий в порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 7, 8 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2 розділу IV Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654, не забезпечив належної організації контролю за роботою підпорядкованого особового складу, не вжив дієвих управлінських рішень щодо належного дотримання ними службової дисципліни й законності. Відповідно до Посадової інструкції заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 , заступник начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області: - координує, організовує та контролює діяльність у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, груп реагування патрульної поліції, превентивної та профілактичної діяльності, запобігання та припинення насильства в сім`ї; - визначає основні напрями діяльності і патрульної поліції, характер його роботи відповідно до завдань і функцій; - розподіляє та затверджує посадові інструкції начальників патрульної поліції відділення поліції №1; - забезпечує та бере особисту участь у підготовці питань які стосуються діяльності патрульної поліції та інших питань правоохоронної діяльності, розроблення яких ініційовано, а також в опрацюванні проектів нормативних актів, що надходять до відділення поліції Nє1 від інших органів виконавчої влади; - затверджує плани роботи патрульної поліції, графіки відпусток; - формує графік чергувань працівників патрульної поліції у тому числі у вихідні, святкові та неробочі дні та проводить всі види інструктажів щодо несення служби із забезпечення публічної безпеки і порядку; - контролює в межах компетенції виконання нарядів особовим складом під час несення ним служби; - забезпечує дотримання особовим складом правил внутрішнього розпорядку дня; - забезпечує добір, розстановку працівників патрульної поліції, створює резерв кадрів на висунення, організовує професійну, службову підготовку та підвищення кваліфікації працівників; - за рішенням начальника відділення поліції №1 або особи, яка виконує його обов`язки, використовує сили та засоби патрульної поліції для виконання покладених завдань; - заслуховує звіти начальника сектору реагування патрульної поліції, начальника сектору превенції з питань, віднесених до компетенції патрульної поліції (виконання ними функціональних обов`язків і поставлених завдань), проводить з ними збори, наради і семінари; - у встановленому порядку вживає заходів із забезпечення матеріально-технічного, фінансового та іншого забезпечення діяльності патрульної поліції; - у встановленому порядку вирішує та подає керівництву відділення пропозиції щодо направлення працівників патрульної поліції у планові та позапланові службові відрядження з метою виконання функцій і завдань, покладених на патрульну поліцію; - уживає заходів щодо забезпечення безпеки особового складу, збереження життя та здоров`я працівників під час виконання ними службових обов`язків; - за дорученням начальника відділення поліції №1 представляє інтереси патрульної поліції в органах виконавчої влади, прокуратурі, на підприємствах, в установах та організаціях; - здійснює інші повноваження, які належать до компетенції патрульної поліції, у тому числі визначені законом, нормативно-правовими актами та дорученнями керівництва ГУНП у Львівській області та Національної поліції України; - відповідальний за контроль і організацію охорони та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в відділенні поліції №1; - виконує контроль за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, додержання вимог, щодо ведення журналу видачі бланків протоколів та постанов про адміністративні порушення та їх використання; - відповідальний за організацію і виконання питань цивільного захисту, зокрема: розроблення (коригування) документів з питань цивільного захисту підрозділу (Плану посилення охорони та оборони адмінбудівлі відділу поліції; плану евакуації (передислокації) відділу поліції, Плану цивільного захисту ВнП Nє1 та інших документів з питань цивільного захисту, моделі загроз); постійну готовність до використання за призначенням системи оповіщення, автономних джерел живлення, власних захисних споруд, сил і засобів включених до складу відповідної територіальної ланки функціональної підсистеми забезпечення публічного безпеки і порядку та безпеки дорожнього руху єдиної державної системи цивільного захисту; постійну готовність засобів індивідуального та колективного захисту особового складу ВнП №1; проведення тренувань, навчань та інших практичних заходів; постійну готовність сил і засобів підпорядкованих органів поліції до використання за призначенням та реагування на надзвичайні ситуації; - дотримується у межах компетенції принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків на вимоги доручення ГУНП у Львівській області. № 143 від 13.08.2019 «Про організацію забезпечення реалізації державної політики щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у Національній поліції». - у разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення підлеглими-у межах своїх повноважень вживає заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово інформує про його вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів у залежності від категорії правопорушення; - запобігає виникнення конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення-сприяє його оперативному врегулюванню. Як з`ясовано судом, відповідно до Посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана ОСОБА_4 , начальника СРПП Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП такий підпорядковується начальникові Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а його роботу координує заступник начальника ВнП №1 ЛРУП №1- ОСОБА_1 . Разом з тим, відповідно до змісту завдань та обов`язків підполковника поліції ОСОБА_2 , як заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що викладені у його посадовій інструкції від 08.05.2023 та з якою останній ознайомлений, на позивача покладено обов`язок, який полягає в координації, організації та контролю діяльності у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, груп реагування патрульної поліції, превентивної та профілактичної діяльності, запобігання та припинення начальства в сім`ї. Як вірно вказує суд першої інстанції, з аналізу наведеного можна дійти висновку про те, що дії ОСОБА_4 , які слугували підставою для вручення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у темпоральному проміжку мали місце при зайнятті позивачем посади заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, підполковник поліції. Таким чином, з врахуванням посадових інструкцій як позивача так і підлеглого ОСОБА_4 , як заступник начальника відділення поліції координує діяльність і несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни та з метою забезпечення її дотримання, зобов`язаний контролювати та проводити профілактичну роботу з її зміцнення та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень у період зайняття ним такої посади. Дисциплінарною комісією в ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за змістом посадової інструкції від 28.03.2023, перебував на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, та відповідно, перебував у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 . Так у висновку службового розслідування вказано, що, ОСОБА_4 зокрема, допустив грубі порушення службової дисципліни, що проявилося у невиконанні розділу 2 Посадових інструкцій начальника сектору реагування патрульної поліції ВнП№1 ЛРУП Nє1 Г УНП, затверджених начальником ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП, пункту 8 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, ст. 283 КУпАП, пункту 5 розділу II, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, пунктів 4, 6, 13 частини третьої статті 1, пунктів 4, 7 частини першої статті 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та підпунктів 1, 4, 9 пункту 2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, що виразилось у неналежному контролі за підпорядкованим особовим складом, невжитті заходів для виконання ними службових обов?язків, невиконання поставлених на оперативних нарадах при керівництві завдань. Як зафіксовано у висновку службового розслідування підлеглому позивача оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, роботу якого координував на цей час ОСОБА_1 . Доводи апелянта зводяться до того, що відсутні докази в матеріалах службового розслідування, які б підтверджували порушення службової діяльності, однак вищенаведені обставини апелянтом не спростовані. ОСОБА_1 як керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. Крім цього, в ході службового розслідування встановлені інші порушення в роботі підполковника поліції ОСОБА_2 , зокрема: - під час перевірки стану реагування поліцейськими на факти вчинення домашнього насильства, повноти зібраних матеріалів та законності прийнятих рішень встановлено, підполковником поліції ОСОБА_2 дана ділянка роботи не контролюється, оскільки у даному напрямку роботи мають місце порушення; - не здійснюється контроль за виконанням наказу ВнП № ЛРУП №1 ГУНП від 16.03.2023 №70 «Про призначення відповідальних за порядок експлуатації цифрових нагрудних відеокамер, станції заряджання та копіювання даних з нагрудних відеокамер ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП», оскільки, враховуючи численні порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 в діях підлеглих свідчать про те, що дана ділянка роботи ОСОБА_2 не контролюється взагалі; - підполковником поліції ОСОБА_2 проігноровано недоліки щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення, вказані у доповідній записці заступника начальника управління - начальника ВОДГР УПД ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 за результатами проведеної 14.03.2023 перевірки, які заслухані на оперативній нараді РУП №1 ГУНП (протокол №19 від 14.04.2023), оскільки такі і надалі продовжують мати місце, а відповідно до п. 18 розділу 2 посадової інструкції підполковник поліції ОСОБА_1 виконує контроль за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; - у електронних постановах, на зворотній стороні, відсутні підписи правопорушників про ознайомлення із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; - у постановах по справах про адміністративні правопорушення, винесених ДОП ВнП №1 (м. Кам?янка Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП, у графі «вилучені документи, речі отримав» відсутні підписи правопорушників, у графі «примірник постанови отримав» відсутні записи про дату отримання, а також у деяких постановах допускалися скорочення прізвища, імені, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову; - не знищенні адміністративні матеріали, складені у 2019 року (минув строк зберігання бланкової продукції, списаної відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції). Як вірно вказує суд першої інстанції, вказане свідчить про те, що підполковник поліції ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх безпосередніх обов?язків, зокрема щодо забезпечення належної організації діяльності ввіреного йому підрозділу та здійснення неналежного контролю за дотриманням службової дисципліни підпорядкованого особового складу. Отже, слід погодитися з доводами відповідача про грубе порушення позивачем службової дисципліни, зокрема вимог основних обов`язків поліцейського, передбачених частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та частиною першою статті 3 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Стосовно доводів апелянта про те, що наказ і висновок за результатами службового розслідування не містять інформації про обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, пояснень безпосереднього керівника та інших осіб, яким відомі обставини справи саме стосовно позивача, документів та матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відомостей, що характеризують позивача, причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з позивача звинувачення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, слід зазначити наступне. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Також, у матеріалах справи наявна службова характеристика позивача. Згідно такої, за період служби зарекомендував себе посередньо. Нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та не завжди правильно керується ними в своїй практичній діяльності. Не працює над підвищенням свого освітнього та культурного рівня. Не має почуття особистої відповідальності за покладені на нього обов`язки згідно посадових інструкцій. Наказом ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» покладено обов`язок на керівника неухильного дотримання «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», а також і обов`язок контролю за підлеглими. Вказані відомості у відповідності до статті 19 Дисциплінарного статуту були взяті дисциплінарної комісією до уваги при формуванні висновку службового розслідування від 14.07.2023. Колегія суддів зазначає, що відсутність у висновку службового розслідування всіх відомостей, які зазначені у частині першій статті 19 Дисциплінарного статуту, тобто його окремі недоліки, не може виключати встановлені у ньому факти вчинення дисциплінарних проступків. При оцінці вказаного висновку слід врахувати, що межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття, тобто зазначення усіх відомостей. Апелянтом ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не додано відповідних доказів яких саме обставин (інформації) відповідач не врахував при прийнятті оскаржуваного наказу, що було б підставою для прийняття іншого рішення таким суб`єктом владних повноважень та спростовувало б вчинений позивачем дисциплінарний проступок. Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Також, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. Частина 3 статті 13 Дисциплінарного статуту унормовує, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Разом із тим, у розрізі наведеного, колегія суддів ураховує, що згідно усталеної практики Верховного Суду, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, а застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 520/1578/2020, від 09 лютого 2022 року у справі № 160/12290/20 та ін.). Окрім того, Наказом від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті Закону України «Про Національну поліцію», статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2019 №2337-VІІІ наказано керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції а Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належить до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції) застосувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці більше ніж на добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності звільнення зі служби в поліції. У разі встановлення за результатами службових розслідувань за такими фактами, що порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника. На момент проведення службового розслідування та притягнення позивача до відповідальності наказ від 19.07.2022 №507 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» був дійсним та обов`язковим до виконання. Протилежного судом не встановлено. Позивач з таким ознайомлений. Також, у Послужному списку позивача відображено серед іншого і попередження за незначне порушення службової дисципліни основних обов`язків поліцейського від 26.05.2023. Тобто при прийнятті оскаржуваного наказу таке бралося до уваги і комісією. Апеляційний суд погоджується, що керівник ГУНП у Львівській області правомірно обрав позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади, адже вчинений позивачем проступок є таким, що негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства, і такий захід дисциплінарного впливу застосовано обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований. Суд зазначає, що враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм. Подібна за змістом позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.05.2019 у справі №815/2658/17. Вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання працівника поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліцію в цілому, як орган, що служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Подібний за змістом висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №810/2073/16, від 14.07.2022 у справі №520/1795/19, від 30.08.2022 у справі №120/8381/20-а, від 19.05.2022 у справі №480/4079/18, від 12.05.2022 у справі №260/1/19. Також слід зазначити, що позивач є діючим працівником поліції, має спеціальне звання підполковника поліції та про наслідки вчинення будь-яких порушень з його боку мав знати. Також, суд звертає увагу, що працівники поліції повинні діяти па підставі та у межах повноважень, у спосіб, що визначений законодавством. Вони повинні усвідомлювати значимість своєї місії, їх поведінка повинна зміцнювати та підтримувати довіру суспільства до Національної поліції України. Поліцейські зобов`язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв`язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час виконання службових обов`язків, так і в поведінці у побуті. Дотримання бездоганної поведінки і безумовне виконання вимог чинного законодавства є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби. Варто також зазначити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги поліцейського. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання поліцейського. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постановах від 21.09.2018 у справі № 824/227/17-а, від 08.08.2019 у справі № 824/1015/16-а з подібних правовідносин. Європейський суд з прав людини зазначив, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям (рішення від 12.01.2012 у справі "Горовенки та Бугара проти України" (Заяви №№ 36146/05 та 42418/05) п.38). Суттєвою обставиною, за якої вчинений дисциплінарний проступок, є той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час, тобто той стан, коли з 24.02.2022 на співробітників поліції покладено виконання своїх функціональних обов`язків, так і додаткових повноважень і завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України. Український народ розраховує на те, що поліцейські, як представники держави, будуть сумлінно виконувати свої обов`язки. З метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад Національної поліції було переведено на посилений варіант несення служби з 24.02.2022 Під час дії воєнного стану до працівника поліції висунуті більш жорсткі вимоги щодо дотримання службової дисципліни та безпосередньо здійсненні своєї службової діяльності. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами. І відповідно, Дисциплінарний статут визначає, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. Керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень та у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником. Як вбачається із Наказу про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області від 17.07.2023 за результатами проведеного службового розслідування застосовано дисциплінарне стягнення як до керівника підрозділу так і до заступника (позивача). Покликання позивача на відсутність вироків у кримінальному провадженні не є підставою для звільнення від відповідальності в адміністративному провадженні за дисциплінарним стягненням. Апеляційний суд резюмує, що п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, а відтак є правомірним та не підлягає скасуванню. Крім цього, відповідно до п. 3.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, то на підставі п. 3.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області, тому відповідачем правомірно зменшено розмір премії позивача за липень місяць 2023 року. Позбавлення премії це не є в даному випадку видом адміністративного стягнення, як трактує позивач подвійне притягнення його до відповідальності, і звільнення з посади і позбавлення премії. Згідно Положення про преміювання поліцейських ГУНП у Львівській області наділяє керівника визначати розмір премії в межах фонду оплати праці, а також наділяє правом керівника органу позбавляти поліцейського премії повністю або частково. Відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, а відтак спірні накази відповідають вимогам законодавства і підстави для їх скасування відсутні. Також, позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади, відтак підстави для їх задоволення також відсутні. Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове. Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню. Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено. Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №380/18654/23 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. В. Ніколін судді О. М. Гінда В. Я. Качмар Повне судове рішення складено 28 березня 2024 року