Ухвала ККС ВС № 601/2296/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2024 року м. Київ справа № 601/2296/22 провадження № 51-1537ск24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

1. Вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Цим же вироком, суд стягнув із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10000 грн та витрати на правничу допомогу - 10000 грн.

2. Суд визнав доведеним, що 16 листопада 2022 року близько 08:30 ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 , вступила в суперечку з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_5 кулаком правої руки нанесла один удар в ліву частину обличчя останнього, в результаті чого спричинила потерпілому легке тілесне ушкодження. Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 . Своє прохання обґрунтовує тим, що судове слідство проведено неповно та з обвинувальним ухилом, судові рішення ухвалено незаконно, без урахування всіх обставин справи, а висновки судів про доведеність її винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК не ґрунтуються на досліджених під час судового розгляду доказах.

4. Крім того, на думку захисника, суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку щодо стягнення з ОСОБА_5 відшкодування заподіяної маральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу. Оцінка суду

5. Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

6. У касаційні скарзі захисник оспорює правильність встановлення судами фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.

7. Як убачається з доданих копій судових рішень, суд першої інстанції дослідив усі обставини справи, які належать до предмету доказування, й відповідно до статті 94 КПК дав оцінку зібраним доказам. Суд не вбачає в судових рішеннях підстав ставити під сумнів оцінку судів попередніх інстанцій щодо достовірності доказів та їх достатності для висновку про винуватість засудженої. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженої. Касаційна скарга не містить доводів, які б ставили під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи. Таким чином, суд апеляційної інстанції дотримався вимог статті 419 КПК.

8. Зміст касаційної скарги захисника зводиться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи. Однак така незгода з висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення ними процесуального закону. Будь-яких інших доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права в скарзі не наведено.

9. Доводи захисника, викладені в касаційній скарзі щодо несправедливого вирішення судом цивільного позову, є не обґрунтованими.

10. Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

11. Суд вважає, що рішення про цивільний позов прийнято з урахуванням вимог статей 120, 128, 129 КПК та згідно положень статей 23, 1167 ЦК. Розмір моральної шкоди та витрат на правничу допомогу визначено з дотриманням вимог чинного законодавства.

12. З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК. Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3