Ухвала КАС ВС № 280/6477/23

УХВАЛА 27 березня 2024 року м. Київ справа №280/6477/23 адміністративне провадження № К/990/9129/24 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №280/6477/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в: У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення довідки та обчислення в ній розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, виданої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року по справі № 280/5726/22, у якій занижені відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10% станом на 01 січня 2022 року; - зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2022 року, для перерахунку пенсії на ім`я позивача з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення згідно з нормами статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 і виданих на її виконання Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07 червня 2018 року та рішень Міністра оборони України № 248/9240 від 28 грудня 2018 року, № 248/291 від 14 січня 2020 року, № 248/612 від 27 січня 2021 року, № 248/1210 від 04 березня 2022 року із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за складність, надбавка за доступ до державної таємниці (10%), надбавки за особливості проходження військової служби 65% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45%), премії 35% від посадового окладу. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено. 08 березня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №280/6477/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного. Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції. Так, ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року (провадження К/990/6588/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №280/6477/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №280/6477/23, у відкритті касаційного провадження № К/990/9129/24 необхідно відмовити. Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №280/6477/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді С. Г. Стеценко А. Ю. Бучик