Ухвала ККС ВС № 138/1462/22

УХВАЛА 26 березня 2024 року м. Київ справа № 138/1462/22 провадження № 51-1277 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 , установив: відповідно до вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Подільської області від 26 червня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Апеляційний суд, за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , оскаржуваною ухвалою вирок залишив без зміни. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями адвокат подавала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілої порушувала питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу представника потерпілої залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. На виконання ухвали касаційного суду адвокат надіслала заяву про усунення недоліків. Проте така заява не є належно оформленою касаційною скаргою, яка відповідала б вимогам ст. 427 КПК України, таяку можна було розіслати учасникам судового провадження. Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк. Враховуючи, що представник потерпілої на усунення недоліків направила лише заяву із зміненими вимогами, яка є фактично доповненням до попередньої скарги, та не є належно оформленою, у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, тобто новою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки представник потерпілої не усунула. За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_5 разом із касаційною скаргою підлягають поверненню. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 заяву із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7