Ухвала КЦС ВС № 757/45446/21-ц

УХВАЛА 25 березня 2024року м. Київ справа № 757/45446/21-ц провадження № 61-2505ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвоката Тузової Владислави Олександрівни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, ВСТАНОВИВ: 19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду міста Києва. Роз`яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Копію ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року було направлено АТ КБ «ПриватБанк» до його електронного кабінету та згідно повідомлення про доставлення електронного листа доставлено - 07 березня 2024 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0600253870610, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 18 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк»отримало копію ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024року разом із копією касаційної скарги та доданих до неї документів. 21 березня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Тузова В. О. через засоби електронного зв`язку надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтовано тим, що на момент його подання АТ КБ «ПриватБанк» ще не отримало копію касаційної скарги. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. З урахуванням того, що АТ КБ «ПриватБанк» 18 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку отримало копію ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року разом із копією касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає за можливе клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Тузова В. О. задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02 квітня 2024 року. Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Тузової Владислави Олександрівни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року задовольнити. Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року до 02 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов