Ухвала КЦС ВС № 757/45446/21-ц

УХВАЛА 15 січня 2024 року м. Київ справа № 757/45446/21 провадження № 61-16025ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, ВСТАНОВИВ: 08 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка О. В. залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: надати уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом з копіями скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На виконання вимог, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, заявник направив до суду заяву на усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою та інформацією про наявність електронного кабінету, помилково вважаючи, що вимоги ухвали касаційної інстанції про залишення без руху касаційної скаргиним виконано. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав. Заявник, направлячи до суду заяву на усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою, повторно просить поновити строк та скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року. Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 199/10335/19 інформація щодо прийняття рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2023 року у цій справі відсутня. Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом. Отже заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав уточнену касаційну скаргу без виправлення її прохальної частини щодо дати оскаржуваного судового рішення першої інстанції. Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України). Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи. Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним. Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав уточнену касаційну скаргу без виправлення її прохальної частини щодо дати оскаржуваного судового рішення першої інстанції, тому така скарга підлягає поверненню заявнику. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на судові рішення вважати неподаною та повернути заявникові. Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян