Ухвала КЦС ВС № 357/14067/21

УХВАЛА 26 березня 2024 року м. Київ справа № 357/14067/21 провадження № 61-3485 ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення сторін в первинний стан, ВСТАНОВИВ : Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2021 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС». Визнано недійсним договір купівлі-продажу від28 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «2х2 ФІНАНС» відносно квартири АДРЕСА_1 та застосованонаслідки недійсного правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС». Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 рокурішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про застосування наслідків недійсного правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС», та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін. До Верховного Суду 08 березня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Щодо строків касаційного оскарження У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був отриманий поштою 10 лютого 2024 року, що підтверджується відповідними доказами. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної постанови та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 лютого 2024 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Щодо сплати судового збору У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Враховуючи, що заявник оскаржує судові рішення, якими задоволено дві вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги має сплатити 3 632,00 грн (908,00 грн * 200% * 2 вимоги). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року тапостанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року тапостанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь