LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС420/4860/23

від 19.03.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від…

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 19 березня 2024 року м. Київ справа № 420/4860/23 адміністративне провадження №К/990/4586/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року (суддя Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року (колегія у складі суддів Коваля М.П., Турецької І.О., Джабурія О.В.) у справі № 420/4860/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач), просив: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.03.2022 № 38 про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у зв`язку із встановленням інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; - зобов`язати Міноборони України призначити та виплатити ОГД, передбачену Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975), у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2022, що становить 744 300 грн. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, задовольнив позов. 06.02.2024 Міноборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що дія Законів України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-XII), від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) не поширюється на громадян російської федерації, які здійснювали діяльність, пов`язану з обороною Узбекистану. Закон № 2011-XII не є законом або іншим нормативним актом колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Протокол до Угоди між державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав про соціальні та правові гарантії військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їхніх сімей від 14.02.1992 підписаний Україною із застереженнями до питання 2 пункту VII порядку денного засідання Ради глав держав Співдружності Незалежних Держав. Позивач не надав на розгляд комісії Міноборони постанову військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Верховний Суд ухвалою від 21.02.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України); надав скаржнику строк для підтвердження сплати судового збору та уточнення підстав касаційного оскарження. 01.03.2024 до Верховного Суду надійшла платіжна інструкція від 27.02.2024 № 220/13/19 про сплату судового збору та уточнена касаційна скарга. Міноборони України покликається на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі № 822/220/18; зазначає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 передбачає отримання одноразової грошової допомоги без подання ним постанови військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання на розгляд комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою ОГД, що суперечить п. 11 Порядку №

975. Неподання такої постанови ВЛК на розгляд комісії Міноборони України є окремою підставою для відмови позивачу в призначенні та виплаті ОГД. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 для перевірки правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій Законів № 2232-XII та № 2011-XII, Порядку № 975 у питанні оскарження рішення комісії Міноборони України щодо відмови у призначенні ОГД особі, звільненій після 1991 році зі Збройних Сил однієї з країн СНД, у призначенні ОГД відповідно до Закону № 2011-XII у зв`язку зі встановлення групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, прийнятому з мотивів, що законодавством України не передбачено здійснення виплат військовослужбовцям інших країн. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, визначений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4860/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»