Ухвала КАС ВС № 420/1782/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 07 грудня 2023 року м. Київ справа № 420/1782/23 адміністративне провадження № К/990/37115/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Градовського Ю.М., Бітов А.І., Танасогло Т.М.) у справі № 420/1782/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач), у якому просила: - визнати протиправними дії відповідача з нарахування та виплати їм суми одноразової грошової допомоги у розмірі 4/6 частини 15 млн. грн у сумі 10 млн. грн у рівних долях кожному; - зобов`язати Міноборони України донарахувати та виплатити їй недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 125 000 грн; - зобов`язати Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 125 000 грн. 21.02.2023 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) як треті особи подали позовну заяву, у якій просили: - визнати протиправними дії Міноборони України з нарахування та виплати позивачам суми одноразової грошової допомоги у розмірі 4/6 частини 15 млн. грн; - зобов`язати Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 2,5 млн. грн; - зобов`язати Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 2,5 млн. грн. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2023 задовольнив частково позов: - визнав протиправними дії Міноборони України з нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми одноразової грошової допомоги у розмірі 4/6 частини 15 тис. грн у сумі 10 тис. грн у рівних долях кожному; - зобов`язав Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. грн; - зобов`язав Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. грн; - зобов`язав Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. грн; - зобов`язав Міноборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. грн; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув з Міноборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 1 074 грн; - стягнув з Міноборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат у розмірі 1 074 грн; - стягнув з Міноборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат у розмірі 1 074 грн. Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.07.2023 закрив апеляційне провадження; повернув апеляційну скаргу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 26.07.2023 Міноборони України повторно подало апеляційну скаргу. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.07.2023 повернув апеляційну скаргу згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України. 11.08.2023 відповідач утретє подав апеляційну скаргу. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.10.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. 06.11.2023 Міноборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правових позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, від 28.12.2022 у справі № 826/23910/15. Міноборони України діють у судах у порядку самопредставництва на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). П`ятий апеляційний адміністративний суд має непослідовну позицію щодо визначення достатності документів для підтвердження повноважень для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідач подав апеляційну скаргу у межах строку апеляційного оскарження; суд апеляційної інстанції уперше повернув апеляційну скаргу, зазначивши, що в ЄДР відсутня інформація щодо самопредставництва, тоді як наданий до суду витяг з ЄДР містив таку інформацію. Під час повторного подання до апеляційної скарги було додано копію наказу Міноборони України від 19.02.2020 № 52 "Про організацію самопредставництва Міністерства оборони України, його посадових осіб у судах та інших державних органах". Зазначення у витягу з ЄДР певних обмежень за наявності відповідного наказу свідчить про належно організований процес представництва своїх інтересів у судах через визначених осіб в порядку самопредставництва. Після третього повернення апеляційної скарги Південний територіальний юридичний відділ Міноборони України надіслав до Департаменту юридичного забезпечення Міноборони України доповідь від 01.08.2023 № 1755/100 щодо виняткового випадку неприйняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, після чого 10.08.2023 начальник Південного територіального юридичного відділу Міноборони України отримав довіреність у порядку передоручення та 11.08.2023 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу. Позиція суду апеляційної інстанції фактично позбавила Міноборони України можливості звернутися вчасно вдруге з апеляційною скаргою та надалі суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за втретє поданою скаргою. Верховний Суд ухвалою від 14.11.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України; надав Міноборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання квитанції про доставку документів до електронних кабінетів та листа з описом вкладення про направлення копії касаційної скарги учасникам, які не мають електронних кабінетів. 20.11.2023 Міноборони України надало до Суду підтвердження направлення копії касаційної скарги учасникам справи, які не мають електронних кабінетів. Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Аргументи Міноборони України потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України при відмові у відкритті апеляційного провадження. Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1782/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб