Ухвала КАС ВС № 300/891/23

УХВАЛА 20 березня 2024 року м. Київ справа №300/891/23 адміністративне провадження № К/990/9597/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №300/891/23 за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ Оперативного командування «ІНФОРМАЦІЯ_1», за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування наказу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Командувача військ Оперативного командування «ІНФОРМАЦІЯ_1» за № 23-РС від 25 січня 2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 109 окремого гірсько-штурмового батальйону. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено 12 березня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №300/891/23. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII. Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 листопада 2021 року № 26-РС ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу та призначено оператором групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 листопада 2021 року № 81 позивача з 30 листопада 2021 року зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 травня 2022 року № 114, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини дев`ятої статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_1 подовжено строк попереднього контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу на строк до оголошення демобілізації з 30 травня 2022 року. 21 січня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 складено План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 січня 2023 року № 3/132, затверджений 23 січня 2023 року Командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому серед кандидатів, які плануються до переміщення на посади, під номером 11, зазначений ОСОБА_1 , який запланований до переміщення на посаду оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 109 окремого гірсько-штурмового батальйону управління 10 окремої гірсько-штурмової бригади. 25 січня 2023 року Командувач військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняв наказ № 23-РС, згідно з яким ОСОБА_1 звільнено з посади оператора групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено до 10 окремої гірсько-штурмової бригади на посаду оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 109 окремого гірсько-штурмового батальйону. Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, у системному зв`язку з положеннями примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності. У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм чинного законодавства. Отже, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Суд також ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі «Азюковська проти України» (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується. Керуючись статтями 12, 13, 248, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №300/891/23. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко