Постанова Полтавський апеляційний суд № 538/220/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 538/220/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1391/24Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді: Абрамова П.С., Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О., за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Волторніста С.М., представника Полтавської обласної прокуратури - прокурора Вороненко А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніста С.М., як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року у справі окремого провадження за заявою прокурора Лохвицького району (правонаступником якої є Миргородська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради (правонаступником якої є Лохвицька міська рада), заінтересована особа Відділ Держземагенства у Лохвицькому районі (правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області), про визнання спадщини відумерлою, передачу майна у комунальну власність УСТАНОВИВ: коротко змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; У лютому 2015 року прокурор Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою визнати відумерлою спадщину - земельну ділянку, розташовану на території Гирявоісковецької сільської ради, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та передати земельну ділянку у власність територіальної громади. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року заяву прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Лохвицькому районі, про визнання спадщини відумерлою, передачу майна у комунальну власність задоволено. Визнано відумерлою спадщину - земельну ділянку, розташовану на території Гирявоісковецької сільської ради, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну частку (пай) серії ІІ-ПЛ 050365, зареєстрований в Книзі записів (реєстрації) на право на землю за № 751 від 10.12.1999 року, має право на земельну частку (пай) розміром 6,31 гектари, що знаходиться на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області з цільовим призначенням «для сільськогосподарського використання», вартість якої становить 184 994,41 грн. Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області - земельну ділянку, розташовану на території Гирявоісковецької сільської ради, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну частку (пай) серії ІІ-ПЛ 050365, зареєстрований в Книзі записів (реєстрації) на право на землю за № 751 від 10.12.1999 року, має право на земельну частку (пай) розміром 6,31 гектари, що знаходиться на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області з цільовим призначенням «для сільськогосподарського використання», вартість якої становить 184 994,41 грн. коротко змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 , як особою, що не приймала участі у справі, через свого представника - адвоката Волторніста С.М. В апеляційній скарзі прохав рішення місцевого суду скасувати та заяву прокурора залишити без розгляду; допустити поворот виконання рішення Лохвицького районного суду від 18 лютого 2015 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень територіальної громади Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району на земельну ділянку. Вказував, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку є у відповідності із заповітом від 26.01.2021, та що він протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 звернувся до Другої Лохвицької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, якою було заведено спадкову справу № 369/2004. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи; Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносини; доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; Місцевим судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Згідно з державним актом на право власності на земельну частку (пай) серії ІІ-ПЛ № 050365, зареєстрованим в Книзі записів (реєстрації) на право на землю за № 751 від 10.12.1999, ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) розміром 6,31 гектари, що знаходиться на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області з цільовим призначенням "для сільськогосподарського використання", вартість якої становить 184 994,41 грн. Задовольняючи вимоги прокурора, місцевий суд виходив з того, що спадкоємців на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку (пай), площею 6,31 га, розташовану на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття - не встановлено. Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. Відповідно до глави 86 ЦК України за загальним правилом спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та на підставі споріднення. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частинами першою-третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до статті 338 ЦПК Українисуд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки (паю) площею 6, 331 га на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району у відповідності з Державним актом про право приватної власності на землю від 10 грудня 1999 року. 26.01.2001 ОСОБА_2 заповіла вказану земельну ділянку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_3 та Другою Лохвицькою нотаріальною конторою 29.11.2004 на підставі його заяви було заведено спадкову справу, номер в реєстрі спадкових справ - 3759702. За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що висновок суду першої інстанції про відсутність у померлої спадкоємців є передчасним, а відтак у суду були відсутні правові підстави для задоволення заяви прокурора, поданої в порядку окремого провадження, про визнання спадщини відумерлою. Таким чином, з урахуванням наявності спадкоємців померлої, відсутні підстави для розгляду справи у порядку окремого провадження у зв`язку із наявністю спору про право. Доводи апеляційної скарги в зазначеній частині знайшли своє підтвердження. Щодо вимог скаржника про поворот виконання оскаржуваного судового рішення. В апеляційній скарзі скаржник прохав в порядку повороту виконання оскаржуваного судового рішення скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень територіальної громади Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району на спірну земельну ділянку. У відповідності з вимогами ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась судом першої інстанції у порядку окремого провадження, а не позовного. Оскаржуваним рішенням суду було передано у власність територіальної громади спірну земельну ділянку, яка в подальшому на підставі судового рішення була зареєстрована за Гирявоісковецькою сільською радою Лохвицького району. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» врегулювано питання скасування державної реєстрації у разі визнання документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію речових прав, недійсними, чи скасування судового рішення. Таким чином, скасування державної реєстрації прав урегульовано нормами матеріального права, що унеможливлює застосування інституту повороту виконання рішення (ухваленого в окремому порядку), що врегульовано нормами процесуального права. Таким чином, правові підстави для повороту виконання судового рішення у спосіб, в який прохає скаржник, - відсутні. висновок за результатом розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Відповідно до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255та 257 цього Кодексу. Враховуючи вищезазначені висновки апеляційного суду, рішення місцевого суду підлягає скасуванню із залишенням заяви прокурора без розгляду та роз`ясненням права звернутися до суду із позовом на загальних підставах. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніста С.М., - задовольнити частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року - скасувати, а заяву прокурора залишити без розгляду. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніста С.М., про поворот виконання судового рішення - відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 15 березня 2024 року. Головуючий суддя П.С. Абрамов Судді О.О. Панченко В.П. Пікуль