Постанова Східний апеляційний господарський суд № 922/1998/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1998/22 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І. за участю секретаря судового засідання Березки О.М.. та представників учасників справи про банкрутство: арбітражного керуючого В.В. Корольов; АТ "Кредобанк" С.В. Павленко (в режимі відеоконференції); Боржника А.В. Іванченко (в режимі відеоконференції); інші представники учасників справи про банкрутство в судове засідання не з`явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх.№2782Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2023 (суддя С.В. Міньковский, повний текст ухвали складено 08.12.2023) у справі №922/1998/22; за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ; до Фізичної особи ОСОБА_1 ; про неплатоспроможність,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 за результатом проведення попереднього засідання, суд ухвалив визнати розмір грошових вимог кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 271106,97 грн та 5368 грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 22158,97 грн та 5368 грн судового збору; гр. ОСОБА_2 на загальну суму 407 166,54 грн та 5368 грн судового збору. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів задоволено. Затверджено порядок формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів, затверджений зборами кредиторів (протокол № 9) від 04.09.2023 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 АТ "Кредобанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 та відмовити в задоволенні заяви клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів. відмовити; закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що:

1. Представник АТ протиправно не був допущений до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (не підключений на засідання) в той час, коли інші учасники процесу (арбітражний керуючий, представник боржника адвокат) були допущені до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

2. На адресу Банку та інших учасників процесу арбітражним керуючим Корольовим В.В. не направлялась копія клопотання з додатками про затвердження Фонду про оплату витрат, чим було порушено право Банку на справедливий суд.

3. Судом не було повідомлено, що 05.12.2023 року розглядатиметься саме питання про розгляд та затвердження Фонду про оплату праці;

4. В порушення ст. 30 КУзПБ суд не врахував, що формування Фонду про оплату може відбуватись лише за згодою кредиторів (це право, а не обов`язок, і до виконання такого права учасника процесу примушувати суд не має права.

5. Фактично, всупереч ст. 19 Конституції України, суд поклав на Банк обов`язки, не передбачені законодавством;

6. До винесення оскаржуваної ухвали суд не розглянув скаргу Банку на неправомірні дії та неправомірну тривалу бездіяльність арбітражного керуючого керуючого реструктуризацією Корольова В.В. упродовж тривалих строків;

7. До винесення вказаної ухвали не було розглянуто клопотання Банку про закриття провадження у справі через відверту недобросовісність Боржника;

8. Інше (зловживання правом, узгоджені зловмисні дії арбітражного керуючого та боржника, недобросовісні дії боржника, затягування розгляду справи арбітражним керуючим, тощо). Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 залишено без руху; апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. АТ "Кредобанк" подало клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2023 (вх.№16273 від 28.12.2023). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкції №65026461 від 22.12.2023 на суму 4026,00 грн. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 та призначено справу до розгляду на "07" лютого 2024 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №132. 09.01.2023 від арбітражного керуючого Вадима Вячеславовича Корольова надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№337), в якому зазначає, що судом першої інстанції було правомірно задоволено клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження Порядку формування Фонду, оскільки Порядок визначений та схвалений рішенням зборів кредиторів, відповідає ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та сталій практиці Верховного суду. Зазначає, що обставини, на які посилається Акціонерне товариство «Кредобанк» в апеляційній скарзі, доказами не підтверджуються, процедури затвердження Порядку формування Фонду та ухвали Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 року не стосуються. З 20.12.2022 року протягом року арбітражним керуючим виконуються покладені на нього повноваження і за сприянням арбітражного керуючого скликались збори кредиторів, було розглянуто проєкти Планів реструктуризації, прийнято рішення щодо переходу до процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом. Проте, впродовж тривалого часу з причин, що не залежать від арбітражного керуючого процедура неплатоспроможності Парубочого В.П. триває і арбітражний керуючий без отримання оплати (винагороди) продовжував виконувати свої повноваження. У зв`язку з чим, зборами кредиторів та судом було прийнято законне та виправдане рішення про затвердження Порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів. Крім того, зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які арбітражний керуючий Корольов В.В., очікує понести в зв`язку із розглядом апеляційної скарги 10 000 (витрати на професійну правничу допомогу адвоката). Докази, що підтверджують надання правничої допомоги арбітражному керуючому Корольову В.В. буде надано додатково. Від арбітражного керуючого Вадима Вячеславовича Корольова надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№1479 від 29.01.2024). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Вадима Вячеславовича Корольова про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В судове засідання 07.02.2024 з`явився арбітражний керуючий в режимі відеоконференції. До судового засідання від представника Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1971 від 07.02.2024), в якому зазначає, що суд, на зв`язок не вийшов, про затримку та необхідність очікувати - не повідомив. Просить відкласти розгляд справи з метою доступу Банку до правосуддя, та підтверджує своє бажання взяти участь у слуханні справи в режимі ізікон - про що Банк уже заявляв в своїх письмових заявах. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 07 березня 2024 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131. Ухвалено проводити судове засідання у справі №922/1998/22, призначене на "07" березня 2024 р. об 11:30 год., та наступні судові засідання за участю представника АТ "Кредобанк" адвоката Сергія Валерійовича Павленка та арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи. В судове засідання 07.03.2024 з`явився представник АТ "Кредобанк" в режимі відеоконференції, який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Присутній також в залі суду арбітражний керуючий В.В. Корольов та представник боржника (в режимі відеоконференції) заперечують проти задоволення апеляційної скарги та просять залишити оскаржувану ухвалу без змін. Інші учасники справи про банкрутство були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника апелянта, арбітражного керуючого та представника боржника, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. Ухвалою від 16.02.2023 за результатом проведення попереднього засідання, суд ухвалив визнати розмір грошових вимог кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 271106,97 грн та 5368 грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 22158,97 грн та 5368 грн судового збору; гр. ОСОБА_2 на загальну суму 407 166,54 грн та 5368 грн судового збору. 08.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів, що був затверджений рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 більшістю голосів кредиторів 407 голосів "за", 43 голосів кредиторів "проти". Відповідно до наданого суду протоколу зборів кредиторів №9 від 04.09.2023 було створено Фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого (далі Фонд) у справі №922/1998/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок всіх кредиторів та визначено порядок акумулювання та використання його коштів. Так, фонд створюється на рахунку арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. Розмір фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається в наступному порядку: В процедурі реструктуризації боргів фонд створюється в розмірі, що відповідає сумі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/міс. за період з 22.03.2023 року до 31.07.2023 року і в подальшому в розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем до припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №9922/1998/22. Крім того, до Фонду включаються суми витрат понесених арбітражним керуючому зв`язку з провадженням у справі про неплатоспроможність, здійснення яких було затверджено, погоджено, схвалено зборами кредиторів. Кредитор здійснює оплату відповідної частки до Фонду впродовж семи днів з моменту отримання від керуючого реструктуризацією розрахунку суми, що підлягає сплаті з реквізитами для перерахування вказаної суми. Кошти, перераховані кредитором(ми) до Фонду є витратами, пов`язаними з провадженням у справі №922/1998/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 і підлягають відшкодуванню (поверненню, виплаті) у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Кошти Фонду використовуються арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем в якості основної грошової винагороди і відшкодування витрат, понесених у зв`язку з провадженням у справі про неплатоспроможність, здійснення яких було затверджено, погоджено зборами кредиторів. Зміни до цього порядку формування фонду грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого схвалюються рішенням зборів кредиторів та затверджуються судом. Цей порядок набуває чинності з моменту затвердження ухвалою суду. Рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 року було уповноважено керуючого реструктуризацією Корольова В.В. звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження Порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів. Кредитори АТ "Кредобанк" та АТ "ПУМБ" письмово заперечували щодо затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів. Так, АТ "Кредобанк" в письмових запереченнях зазначає, що формування такого фонду для кредиторів є справою добровільною для осіб, які самостійно, добровільно виявили бажання прийняти в ньому участь. В зв`язку з чим, інший кредитор боржника ФО ОСОБА_2 , який погодився зі створенням фонду авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого на думку кредитора діє зловмисно з арбітражним керуючим Королевим В.В., в зв`язку з чим не має правових підстав приймати такі рішення, які примушують сплачувати кредитором -банком грошових коштів арбітражному керуючому. Отже, банк виступає проти створення Фонду, не має наміру фінансувати незаконну діяльність арбітражного керуючого Корольова В.В., в зв`язку з чим кредитор просить суд в задоволені клопотання арбітражного керуючого про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовити. Задовольняючи клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів, суд першої інстанції вказав, що незгода меншості кредиторів боржника (кредитора АТ "Кредобанк") з рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В, враховуючи приписи ч.9 ст.48 та ч.3 ст.123 Кодексу з процедур банкрутства, не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В., враховуючи його обґрунтованість та недоведеність кредитором АТ "Кредобанк" підстав щодо його незаконності. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає про таке. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України). Вказане кореспондується з ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено право арбітражного керуючого на грошову винагороду. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18). Отже, законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно. Частиною 5 статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, порядок формування та порядок використання коштів якого визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Згідно до ст. 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. Відповідно до ст.114 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий у справах про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства. Згідно до ч.2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. З наведеного вбачається, що беручи участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів конкурсної маси боржника, а й як учасник провадження (сторона) несе певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі, у тому числі з оплатою грошової винагороди арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією, керуючому реалізацією), оскільки основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника. Місцевий суд вірно вказав, що діяльність арбітражного керуючого спрямована на досягнення мети різних процедур банкрутства - найповнішого задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство за допомогою реабілітаційної або ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів фізичної особи). Отже, створення фонду оплати послуг арбітражного керуючого кредиторами боржника є одним з засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та ч. 5 статті 30 КУзПБ. Як було заначено вище, ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Вказане кореспондується з ч.3 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що проведення зборів кредиторів в процедурах неплатоспроможності фізичних осіб та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. З матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів кредиторів ОСОБА_1 від 04.09.2023 (протокол № 9) більшістю голосів кредиторів 407 голосів "за" (кредитор ФО ОСОБА_2 ), 43 голосів кредиторів "проти" (АТ "Кредобанк") було прийнято рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В. визначений порядок формування фонду та порядок використання його коштів. Ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджуються ухвалою господарського суду. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів. Місцевим судом правомірно зазначено, що незгода меншості кредиторів боржника (кредитора АТ "Кредобанк") з рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В, враховуючи приписи ч.9 ст.48 та ч.3 ст.123 Кодексу з процедур банкрутства, не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. Щодо доводів апеляційної скарги АТ "Кредобанк" про недопущення представника в судове засідання 05.12.2023 в справі №922/1998/22, колегія суддів зазначає про таке. З матеріалів справи вбачається, що представником банку особисто подано клопотання від 01.12.2023 за вх.№32938, в якому було зазначено, що представник АТ "Кредобанк" не може прийняти участь в цьому засіданні, в зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в іншій справі. (т.6 а.с. 174-175). Водночас 05.12.2023, вже після проведення судового засідання по справі №922/1998/22 о 16:16 годині представником АТ "Кредобанк" через Електронний суд подано заяву, в якій адвокат Павленко С.В. повідомив, що 05.12.2023 представник Банку прибув для участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак суд на зв`язок не вийшов. Отже, представником АТ "Кредобанк" було особисто повідомлено суд про неможливість приймати участь в судовому засіданні, що було призначено на 05.12.2023 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім того, АТ "Кредобанк" протягом слухання справи №922/1998/22 неодноразово подавав клопотання, пояснення, заперечення щодо Порядку формування Фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів (далі Фонду), в тому числі надав пояснення №1518/2023 від 04.12.2023 щодо питань, які було призначено до розгляду на судовому засіданні 05.12.2023. Судом першої інстанції ухвалою від 05.12.2023 було розглянуто заперечення АТ "Кредобанк" та надано їм вмотивовану оцінку. За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено право Банку на доступ до правосуддя, принцип змагальності, рівності сторін перед законом і судом. Безпідставним також є твердження апеляційної скарги АТ "Кредобанк", що арбітражним керуючим Корольовим В.В. не направлялась копія клопотання з додатками про затвердження Фонду про оплату витрат, на адресу Банку та інших учасників процесу, чим було порушено право Банку на справедливий суд. Колегія суддів звертає увагу апелянта, що докази направлення кредиторам клопотання №75-922/1998 від 04.09.2023р. про затвердження Порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів було долучено до заяви №75-922/1998 від 04.09.2023р. додані до клопотання та містяться в матеріалах справи. (т.5 а.с.157). Відповідно до опису-вкладення до цінного листа, направленого на поштову адресу АТ «КРЕДОБАНК»: 02094, а/с 57, м. Київ, вул. Ю.Гагаріна, 23, кредитору було направлено: - Оригінал протоколу №9 від 04.09.2023 року зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 - Клопотання №75-922/1998 від 04.09.2023 р. про затвердження Порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів - Визначений рішенням зборів кредиторів №9 від 04.09.2023 року по справі №922/1998/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 Порядок формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів; Безпідставними є доводи апеляційної скарги, що судом не було повідомлено, що 05.12.2023 розглядатиметься саме питання про розгляд та затвердження Фонду про оплату праці, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 по справі №922/1998/22 суд повідомив учасників, в тому числі і АТ "Кредобанк", про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні суду; відкладення розгляду клопотання про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів на 05 грудня 2023 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа від 28.10.2023 року: « Документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 26.10.2023 по справі №922/1998/22 (суддя Міньковський С.В.) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство "Кредобанк" в його Електронний кабінет.» (т.6 а.с.120). Крім того, з поданих до матеріалів справи пояснень №1518/2023 від 04.12.2023 р, якими Банк просив відмовити в створенні (затвердженні) фонду про витрати арбітражного керуючого, вбачається, що представник АТ "Кредобанк" Павленко С.В. повідомлений про дату і час розгляду клопотання арбітражного керуючого. Колегія суддів також не погоджується з доводами АТ "Кредобанк", в порушення ст. 30 КУзПБ, ст.19 Конституції України суд не врахував, що формування Фонду про оплату може відбуватись лише за згодою кредиторів (на думка скаржника це право, а не обов`язок, і до виконання такого права учасника процесу примушувати суд не має права). Такі твердження апелянта є безпідставними та суперечить положенням ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Стаття 30 Кодексу України з процедур банкрутства не містить припису про те, що «…це право, а не обов`язок, і до виконання такого права учасника процесу примушувати суд не має права.» Порядок розробки та формування Фонду міститься у п.5 ст. 30 Кодексу, де зазначено: «Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.» Як зазначалось вище, 04 вересня 2023 року відбулися збори кредиторів, на яких більшістю голосів було вирішено створити Фонд для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича у справі №922/1998/22 за рахунок коштів кредиторів та визначено Порядок його формування. Арбітражним керуючим було оформлено та подано клопотання №75-922/1998 від 04.09.2023 року про затвердження Порядку формування Фонду. Суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що незгода меншості кредиторів боржника (кредитора АТ "Кредобанк") з рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В, враховуючи приписи ч.9 ст.48 та ч.3 ст.123 Кодексу з процедур банкрутства, не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В., враховуючи його обґрунтованість та недоведеність кредитором АТ "Кредобанк" підстав щодо його незаконності. Верховним Судом у постанові від 19.04.2023 року по справі №5002-17/1718-2011, зазначено про таке: «Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого. 7.10. Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно. 7.11. Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040- 07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019рокуу справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018рокуу справі № 3/67-Б).» Судова колегія зазначає, що інші доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк» не заслуговують на увагу, оскільки не нічим не обґрунтованим припущенням та не стосуються процедури затвердження Порядку формування Фонду. На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів підлягає задоволенню. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог. Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 слід залишити без змін. Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 залишити без змін. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 13.03.2024. Головуючий суддя П.В. Тихий Суддя О.В. Плахов Суддя О.І. Терещенко