Постанова Дніпровський апеляційний суд № 183/4183/23

від 12.03.2024НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3577/24 Справа № 183/4183/23 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2024 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., за участю секретаря Попенко Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапонець Анни Антонівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,- В С Т А Н О В И Л А : Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапонець А.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко А.Г., Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Кирилівська, буд.

103. На вирішення експерта поставлено питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним розладом здоров`я на момент складення нею заповіту, тобто на 27 вересня 2018 року?

2. Чи могла ОСОБА_5 при житті в повному обсязі за станом здоров`я на момент посвідчення заповіту від 27 вересня 2018 року розуміти значення своїх дій та керувати ними? 3.Чи страждала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним розладом здоров`я на момент складення нею заповіту, тобто на 27 квітня 2020 року?

4. Чи могла ОСОБА_5 при житті в повному обсязі за станом здоров`я на момент посвідчення заповіту від 27 квітня 2020 року розуміти значення своїх дій та керувати ними? Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 183/4183/23. Зупинено провадження у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапонець А.А. просить ухвалу суду від 25 січня 2024 року про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи змінити в частині доручення експертній установі проведення експертизи та доручити проведення експертизи експертам Дніпровської філії відділу судових психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, що розташована за адресою: 49115, м.Дніпро, вул.Бехтєрева, 1, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В іншій частині ухвала суду не оскаржується. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Сидоренко О.П. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 25 січня 2024 року про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко А.Г., Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що за станом здоров`я його матір ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в момент складання розпорядження на випадок своєї смерті (складання заповітів), оскільки не усвідомлювала свій стан та ситуацію в цілому, не передбачала наслідки своїх дій, не могла змістовно осмислювати те, що відбувається (т.1 а.с.2-7). 16 січня 2024 через підсистему Електронний суд представник позивача адвокат Гапонець А.А. подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що для вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, а також просила проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судових психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, що розташована за адресою: 49115, м.Дніпро, вул.Бехтєрева, 1 (т.2 а.с.149-153). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапонець А.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко А.Г., Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Кирилівська, буд.

103. На вирішення експерта поставлено питання:

103. Посилання в апеляційній скарзі на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необгрунтованими. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними. Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду в оскарженій частині, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції в оскарженій частині. Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в оскарженій частині в апеляційній скарзі не наведено. За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в оскарженій частині залишити без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапонець Анни Антонівни залишити без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в оскарженій частині залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»