Ухвала КАС ВС № 160/7467/19

УХВАЛА 12 березня 2024 року м. Київ справа №160/7467/19 адміністративне провадження №К/990/9137/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 08.03.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024, а справу передати до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2024 визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. (судді-доповідача), судді Стародуб О.П., Чиркін С.М. Однак 12.03.2024 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622). Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 (зі змінами) та від 19.09.2022 № 10 (далі - Рішення №№10, 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до Рішень №10, 13, судді Шарапа В.М., Стародуб О.П., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання незаконним та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 10.09.2018 про відмову у визнанні інвалідом ОСОБА_1 та зобов`язання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» визнати ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи. При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 113050100 Класифікатора № 622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров`я, з них медико-соціальної експертизи), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. задовольнити. Відвести суддів Шарапу В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа О.П. Стародуб С.М. Чиркін