Постанова 4823 № 758/1072/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 06 березня 2024 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 758/1072/23 Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/252/24 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої-судді: Шарапової О.Л. суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А., за участі секретаря: Шапко В.М., учасники справи: позивачка (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 . Оскаржується рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року, В С Т А Н О В И В: У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою та просила здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: 1/4 частку майна відповідачу та 3/4 частки майна їй Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 71715,68 грн., які просить виділити ОСОБА_2 . Придбане у період шлюбу спірне рухоме майно, а саме: електрообігрівач EWT NOC-743 TLG, системний блок на базі Sntel Core 2Duo, моніторTFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL , телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праcка Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09, гладильна дошка Karcher AB 1000, стіл комп`ютерний, ваги електронні Saturn ST-PS1251, пральна машина LG F10B8ND, холодильник LG GA B419SEQL, матрац Come-For Optima 180*200, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt, диван «Томас», зовнішній диск Apacer AC 630 1TB, пенал у ванну Agua Rodospo правий, вартість якого складає 51690,30 грн., просить виділити їй. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно у сумі 40864,18 грн. Вирішити питання стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 28 жовтня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за рішенням суду проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29.10.2021 року шлюб було розірвано. В період шлюбу за спільні кошти сторонами набуто рухоме майно: електрообігрівач EWT NOC-743 TLG, системний блок на базі Sntel Core 2Duo, монітор TFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL , телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праска Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09, гладильна дошка Karcher AB 1000, стіл комп`ютерний, ваги електронні Saturn ST-PS1251, пральна машина LG F10B8ND, холодильник LG GA B419SEQL, матрац Come-For Optima 180*200, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt, диван «Томас», зовнішній диск Apacer AC 630 1TB, пенал у ванну Agua Rodospo правий. З урахуванням ступеню зносу та часу експлуатації, загальна ринкова вартість вказаного рухомого майна складає 51690,30 грн. Крім того, у період шлюбу за спільні кошти сторонами набуто нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791749874217 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 7421781600:01:000:0052, яка знаходиться за тією ж адресою. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, поточна оціночна вартість складає 71715,68 грн., з яких вартість будинку 46783,73 грн., вартість земельної ділянки 24931,95 грн. Загальна вартість спірного майна складає 123405,98 грн. Зазначає, що відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні та вихованні сина, аліментів не сплачує, тривалий час не опікувався пошуком роботи, самоусунувся від матеріального забезпечення сім`ї, тому, вважає, що є підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя та збільшення частки позивачки до 3/4, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини. У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просив здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: 1/2 частку майна ОСОБА_2 та 1/2 частки майна ОСОБА_1 . Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5500,00 доларів США (201127,30 грн за курсом НБУ станом на 05.05.2023), що станом на травень 2021 року знаходилися на рахунках ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк». Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2750,00 доларів США (100563,65 грн за курсом НБУ станом на 05.05.2023). Вирішити питання про розподіл судових витрат. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що у своєму позові ОСОБА_1 не зазначила їх спільні сімейні заощадження, які були розміщені на валютному депозитному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» в липні 2021 року строком на 10 місяців. Протягом усього часу, він мав доступ до її особистого кабінету в системі онлайн-банкінг та міг контролювати стан рахунків, рух коштів, проводити необхідні платежі, проте у червні 2021 року його доступ до кабінету був заблокований. Зазначає, що за його розрахунком сума коштів з урахуванням відсотків на травень 2021 року мала становити більше 5500 доларів США. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7421781600:01:000:0052, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7421781600:01:000:0052, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне рухоме майно: варильна поверхня газова Gorenje GW 6D41 CLI, духова шафа електрична Gorenje BO 7732CLI, витяжка EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, вбудовані кухонні меблі. Інше рухоме майно, а саме: пральна машина LG F10B8ND, холодильник LG GA B419SEQL, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, варильна поверхня газова Gorenje GW 6D41 CLI, духова шафа електрична Gorenje BO 7732CLI, витяжка EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, вбудовані кухонні меблі, залишити у спільній частковій власності в рівних частках по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проведено поділ спільного рухомого майна подружжя. Виділено у власність ОСОБА_1 електрообігрівач EWT NOC-743 TLG, системний блок на базі Sntel Core 2Duo, монітор TFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL, телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праcка Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09, гладильна дошка Karcher AB 1000, ваги електронні Saturn ST-PS1251, матрац Come-For Optima 180*200, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt, зовнішній диск Apacer AC 630 1TB, пенал у ванну Agua Rodospo правий. Виділено у власність ОСОБА_2 стіл комп`ютерний та диван «Томас». В іншій частині позову, відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; визнано спільним майном подружжя, грошовий вклад на суму 6579,52 доларів США розміщений 29.07.2020 року на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору «Стандарт» строковий на 10 міс. SAMDNWFD0072781891201 (рах. НОМЕР_1 ). В порядку поділу спільного майна подружжя, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації 1/2 частини банківського вкладу в сумі 3279,76 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.05.2023 року становить 120301,92 грн. Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів задоволені, вирішено провести зустрічне зарахування грошових сум і стягнути різницю в сумі 46316,24 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 . Вирішити питання судових витрат. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ОСОБА_2 самоусунувся від матеріального забезпечення сім`ї та у період з 11.08.2008 по 27.09.2010 та з 09.07.2014 по 01.06.2018 перебував на її утриманні, крім того не приймав участі в утриманні дитини. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що спільне користування рухомим майном, яке суд першої інстанції залишив у спільній частковій власності, є неможливим, оскільки ОСОБА_2 демонструє неналежну поведінку, як співмешканець та ігнорує участь у побутовому піклуванні цього майна. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що рухоме майно, а саме: варильна поверхня газова Gorenje GW 6D41 CLI, духова шафа електрична Gorenje BO 7732CLI та витяжка EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, яке виділено судом у спільне користування, є конструктивно вбудованими елементами вбудованих кухонних меблів, а тому мають розглядатися як поліпшення, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що судом не встановлено чіткої дати припинення ведення сторонами спільного господарства. Зазначає, що ОСОБА_2 у поданій зустрічній позовній заяві вказував про фактичне припинення сімейних відносин у червні 2021 року, проте після отримання документів від АТ КБ «Приватбанк», змінив свої твердження про остаточне припинення шлюбних відносин з червня на травень 2021 року. Звертає увагу суду, що саме 20.07.2021 року вона ініціювала розірвання шлюбу і саме тоді постало питання про фактичне припинення шлюбних відносин. Особа, яка подала апеляційну скаргу наголошує, що до завершення шлюбних правовідносин, нею було достроково розірвано депозитний договір та 23.07.2021 депозитні кошти були зняті у касі відділення банку та витрачені для задоволення потреб тоді ще сім`ї. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції визнав спільним майном подружжя грошовий вклад на суму 6579,72 доларів США та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації 1/2 частину банківського вкладу в сумі 3279,76 доларів США, що в еквіваленті на 05.05.2023 становить 120301,92 грн, при цьому вийшовши за межі позовних вимог, оскільки у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить зокрема визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5500 доларів США, та стягнути з неї на його користь 2750 доларів США (1000563,65 грн за курсом НБУ станом на 05.05.2023) і ці вимоги ОСОБА_2 не були змінені. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 28.10.2006 року (т. 1 а.с. 137). Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29.10.2021 року. Рішення набрало законної сили 30.11.2021 року (т. 1 а.с. 132-135). У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 136). Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.12.2022 року визначено місце проживання дитини із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 126-131). В період шлюбу подружжям за спільні кошти придбано рухоме майно, а саме: електрообігрівач EWT NOC-743 TLG,системний блок на базі Sntel Core 2Duo, монітор TFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL , телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праcка Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09 , гладильна дошка Karcher AB 1000, стіл комп`ютерний, ваги електронні Saturn ST-PS1251, пральна машина LG F10B8ND, холодильник LG GA B419SEQL, матрац Come-For Optima 180*200, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt, диван «Томас», зовнішній диск Apacer AC 630 1TB, пенал у ванну Agua Rodospo правий (т. 1 а.с. 15, 27, 38, 39, 41, 47, 102, 103, 104, 106, 107, 108, 109, 110-118, 121-123, 125, 138, 147, 148, 149, 210-211). На замовлення ОСОБА_1 оцінювачем (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ) виготовлено висновок про вартість вищезазначеного майна, згідно якого ринкова вартість об`єктів оцінки складає 50210,00 грн (т. 1 а.с. 51-95) Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.10.17 року, посвідченим 13.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ю.А.Катчик та зареєстрованим в реєстрі за № 2932, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 купив належний продавцю на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку, площею 0,2500 га (т. 1 а.с. 23-25). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2017 №100355938 та №100356097, власником вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 21, 22). Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.01.2023, загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки, площею 0,2500 га, складає 71715,68 грн, в тому числі: вартість житлового будинку складає 46783,73 грн та вартість земельної ділянки складає 21931,95 грн. (т. 1 а.с. 18-20). Згідно відомостей про рух коштів по рахунку SAMDNWFD0072781891201 (рах. НОМЕР_1 , які надані AT КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, ОСОБА_1 29.07.2020 року поклала на відкритий депозитний рахунок «Стандарт» строковий на 10 місяців 3227,63 дол. США сума при оформленні та 01.06.2021 року зняла усі ці кошти з рахунку, а саме: 01.06.2021 року, сума при розірванні 6579,52 дол. США (т. 2 а.с. 72-80, 84-93). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини 1, 4 статті 65 СК України). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Частиною 2 статті 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ч. 3 статті 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Статтею 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що по справі не встановлено обставин, які б давали підстави для відступлення від рівності часток подружжя. Позовні вимоги про поділу нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають до задоволення, оскільки доведеними є обставини, що це майно було придбано сторонами під час шлюбу за спільні кошти сім`ї. Не встановлено чіткої дати припинення ведення сторонами спільного господарства, однак, сторонами не заперечувалась, що це відбулось не пізніше травня 2021 року. У зв`язку з цим кошти, які були покладені на депозитний рахунок під час шлюбу та ведення спільного господарства та зняті ОСОБА_1 на момент припинення сімейних відносин, є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу в рівних частинах. Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції. З рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.10.21 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу у липні 2021 року. За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що шлюбні відносини між сторонами припинилися саме з липня 2021 року. Договір депозитного вкладу був розірваний ОСОБА_1 01 червня 2021 року. Матеріали справи не містять доказів того, що вкладні кошти були витрачені не в інтересах сім`ї. Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог. З урахуванням проведеного поділу спірного майна : ОСОБА_1 рухомого майна на 35830 грн., ОСОБА_2 рухомого майна на 2270 грн., житловий будинок 46 783 грн., земельна ділянка 24931 грн., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 19077 грн. за переотриману частку у майні ( 35830 грн. +73984 грн.= 109814 грн. 109814 грн./2 = 54907 грн. 73984 грн. 54907 грн. = 19077 грн.) та 3221 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 самоусунувся від матеріального забезпечення сім`ї та у період з 11.08.2008 по 27.09.2010 та з 09.07.2014 по 01.06.2018 перебував на її утриманні, крім того не приймав участі в утриманні дитини апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами. Доводи апеляційної скарги про те, що спільне користування рухомим майном, яке суд першої інстанції залишив у спільній частковій власності, є неможливим, оскільки ОСОБА_2 демонструє неналежну поведінку, як співмешканець та ігнорує участь у побутовому піклуванні цього майна апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами. Доводи апеляційної скарги про те, що рухоме майно, а саме: варильна поверхня газова Gorenje GW 6D41 CLI, духова шафа електрична Gorenje BO 7732CLI та витяжка EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, яке виділено судом у спільне користування, є конструктивно вбудованими елементами вбудованих кухонних меблів, а тому мають розглядатися як поліпшення, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки вказане рухоме майно знаходиться у квартирі, в якій спільно мешкають сторони по справі. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ грошового вкладу скасувати та відмовити у задоволенні цих позовних вимог. Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року в частині стягнення грошових коштів змінити, стягнувши з ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 19077 грн. за переотриману частку у майні. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 3221 грн. у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складений 07 березня 2024 року. Головуюча: Судді: