Ухвала КАС ВС № 990/52/24

УХВАЛА 04 березня 2024 року м. Київ справа №990/52/24 адміністративне провадження №П/990/52/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, УСТАНОВИВ: 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України (далі - відповідач), де просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 30 грудня 2023 року № 877/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 4 додатку, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 строком на п`ять років. Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ознайомившись із позовною заявою Суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке. Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Оскаржуваний Указ Президента України за своєю формою та змістом є актом індивідуальної дії, оскільки виданий відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій і стосується прав та інтересів позивача як особи, визначеної в ньому. Статтею 161 КАС України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Так, частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Всупереч цієї вимоги до позовної заяви не додано оригіналу або копії оспорюваного Указу Президента України чи засвідчений витяг з нього. Клопотання про витребування цього акта також не заявлено. Відтак позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною сьомою статті 161 КАС України. Крім того, згідно з приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI). Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні. Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 1211,20 грн. У якості доказів сплати судового збору надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 37 від 26 лютого 2024 року. Відповідно до вказаної квитанції судовий збір у сумі 1211,20 грн сплачений платником - ОСОБА_2 , призначення платежу зазначено: « 101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 ; Судовий збір за позовом про скасування Указу № 877/2023 від 30 грудня 2023 року по справі б/н Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)». При цьому, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , а адвокат - Мойсей Георгій Михайлович. Згідно із висновками Великої Палати Верховного суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі 9901/144/20, відповідно до частини другої статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Водночас Суд зазначає, що квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 37 від 26 лютого 2024 року не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову, оскільки у назві реквізиту «Призначення платежу» зазначено: "101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 ; Судовий збір за позовом про скасування Указу № 877/2023 від 30 грудня 2023 року по справі б/н Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Крім того, згідно з відомостей цієї квитанції у «Призначенні платежу» не вказано щодо якої з осіб зазначених у додатку до оскаржуваного Указу № 877/2023 від 30 грудня 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн за зверненням із цим адміністративним позовом. Отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову вважається не сплаченим. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також, згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку. Абзацом першим частини 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Отже, адвокати є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Разом з тим, за визначенням наведеними у підпункті 5.5 Розділу І Положення про ЄСІТС ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР. Суд зазначає, що позовна заява подана до суду в паперовій формі представником позивача адвокатом Мойсей Георгієм Михайловичем, де вказано, що в нього наявний електронний кабінет. Однак, доказів реєстрації представника позивача адвоката в електронному кабінеті в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до вимог абзацу першого частини шостої статті 18 КАС України (у редакції Закону № 3200-ІХ) до позовної заяви не додано. Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) адвоката Мойсей Георгія Михайловича у позовній заяві представником також не зазначено. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, підлягає залишенню без руху. Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині - залишити без руху. Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Верховного Суду: 1) оригіналу або копії оспорюваного акта або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності цього акта у позивача - клопотання про його витребування; 2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за зверненням із позовною заявою ОСОБА_1 ; 3) доказів реєстрації представника позивача адвоката Мойсей Георгій Михайлович в електронному кабінеті в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до вимог абзацу 1 частини шостої статті 18 КАС України. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду