Ухвала КАС ВС № 540/8074/21

УХВАЛА 04 березня 2024 року м. Київ справа №540/8074/21 адміністративне провадження №К/990/3929/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, - УСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач 2), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 серпня 2021 року №1920/к «Про звільнення»; - поновити ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 24 серпня 2021 року; - стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 серпня 2021 року по день ухвалення рішення суду. У позовній заяві позивач також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, зазначивши, що в зв`язку із перебуванням на лікарняному з 19 серпня по 05 листопада 2021 року, він ознайомився зі спірним наказом про своє звільнення лише 08 листопада 2021 року. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з одночасним прийняттям рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що оскільки позивач ознайомився зі спірним наказом про звільнення лише 08 листопада 2021 року, то строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений. Розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року дана справа прийнята до провадження суддею Одеського окружного адміністративного суду. 11 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Компанієць А.В. в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Компанієць А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишено без змін. Не погоджуючись із зазначеними оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточнену касаційної скарги із визначенням предмету касаційного оскарження у цій справі, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи. 14 лютого 2024 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 540/8074/21. Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 540/8074/21 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Судді Верховного Суду