Ухвала КЦС ВС № 150/137/23

УХВАЛА 28 лютого 2024 року м. Київ справа № 150/137/23 провадження № 61-14891св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою адвоката Піпко Андрія Миколайовича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М., від 19 вересня 2023 року і ухвалу цього ж суду від 19 вересня 2023 року та касаційною скаргою органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. Заочним рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області, в складі судді Суперсона С. П., від 03 травня 2023 року позовні вимоги задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року визнано, що подання адвокатом Піпко А. М. клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є зловживанням процесуальними правами та залишено вказане клопотання без розгляду. Застосовано до адвоката Піпко А. М. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 грн, та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України. Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Піпко А. М. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 19 вересня 2023 року у цивільній справі № 150/137/23. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначив пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а ухвали апеляційного суду -неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норми процесуального права. 19 жовтня 2023 року орган опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Піпко А. М., як представника ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 19 вересня 2023 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року. У листопаді 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою адвоката Піпко Андрія Миколайовича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року і ухвалу цього ж суду від 19 вересня 2023 року та касаційною скаргою органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников