Ухвала КГС ВС № 908/374/23

УХВАЛА 01 березня 2024 року м. Київ Справа № 908/374/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 219 203 047, 94 грн, ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") 219 203 047,94 грн за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041. 28.06.2023 Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову; стягнув з відповідача на користь позивача 14 438 953,87 грн основного боргу, 64 220,63 грн 3% річних, 387 666,29 грн інфляційних втрат та 1 915 374 грн пені; в решті позову відмовив. 17.01.2024 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову про залишення цього рішення без змін. ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М. 19.02.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 403 349,15 грн за її подання та встановив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету ПАТ "Запоріжжяобленерго" 19.02.2024 о 21:05, а тому з урахуванням положень абзацу 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала вважаться врученою скаржнику 20.02.2024. 29.02.2024 скаржник подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги. На обґрунтування заявленого клопотання зазначає про свій важкий фінансований стан, зумовлений перебуванням значної частини території Запорізької області в окупації або в зоні проведення бойових дій, що в свою чергу призводить до зростання заборгованості споживачів перед ПАТ "Запоріжжяобленерго", пошкоджень та руйнувань енергетичної інфраструктури через бойові дії. Скаржник стверджує, що у нього відсутні кошти на рахунках, наявна значна заборгованість зі сплати податків; вказує про неможливість розпорядитися коштами, що надходять на його рахунки, у зв`язку із накладеними на них арештами. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору. Так, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням окремих категорій фізичних осіб, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Утім скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відхиляються. Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 зазначила, що у випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику. Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку. Керуючись статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про відстрочення сплати судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Л. І. Рогач