Ухвала КГС ВС № 922/2828/23

УХВАЛА 29 лютого 2024 року м. Київ cправа № 922/2828/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Славтіча Олександра Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" до Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича про стягнення 380 966,11 грн ВСТАНОВИВ: ФОП Славтіч Олександр Володимирович 15.01.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 та передати справу на новий розгляд. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.01.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №922/2828/23 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12.02.2024 касаційну скаргу Славтіча Олександра Володимировича залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом, а саме: надати суду касаційну скаргу в новій редакції з уточненням наведеної підстави касаційного оскарження судових рішень та зазначити норми права (пункт, частина, стаття) порушення яких, на думку скаржника, припустилися суди попередніх інстанцій та щодо застосування яких (норм) висновок Верховного Суду не був врахований судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень із формулюванням самого висновку щодо застосування такої норми, а також обґрунтувати у чому саме полягало порушення норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (яких саме), а також надати документ на підтвердження оплати судового збору в розмірі 7 997, 00 грн. Через підсистему "Електронний суд" 21.02.2024 до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2828/23, від ФОП Славтіча Олександра Володимировича надійшла заява про відкликання поданої касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 922/2828/23. Відповідно до частини третьої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. З огляду на викладене та оскільки заяву про відкликання касаційної скарги подано ФОП Славтічем Олександром Володимировичем до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга ФОП Славтіча Олександра Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 922/2828/23 - поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 3, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ФОП Славтіча Олександра Володимировича про відкликання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 922/2828/23.

2. Касаційну скаргу ФОП Славтіча Олександра Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 922/2828/23 - повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. Ємець Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова