Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/8307/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8307/23 пров. № А/857/24833/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Іщук Л. П., суддів - Обрізка І.М., Шинкар Т.І., за участю секретаря судового засідання Доморадової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року ( головуючий суддя Потабенко В.А., м. Львів ) у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, в с т а н о в и в: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Тарабан О.О. від 22.03.2023 ВП № 69804551 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 виконане в межах покладених зобов`язань, з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення. Вказує, що виконання рішення в частині доплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2022 буде здійснене у межах бюджетних асигнувань після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів у порядку черговості. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що підстав для накладення державним виконавцем штрафу немає, оскільки рішення суду виконане, доплата пенсії за даним рішенням за період з 01.01.2018 по 30.11.2022 становить 38960,62 грн. і виплата її буде здійснена у межах бюджетних асигнувань після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів у порядку черговості. Зазначає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови не перевірив факт виконання судового рішення боржником на момент винесення постанови та не дослідив поважності причин невиконання рішення. Звертає увагу, що державний виконавець не може під час примусового виконання судового рішення надавати правову оцінку змісту рішень суб`єкта владних повноважень, які прийняті на виконання рішення суду, як критерію/умови належного виконання боржником судового рішення. Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав. В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час та місце. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. 25.08.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 380/7341/22. 12.09.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Литвиненко Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 69804551 з виконання виконавчого листа № 380/7341/22, у якій зобов`язано боржника ГУ ПФУ у Львівській області виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику 12.09.2022. 08.11.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Литвиненко Х.А. з метою виконання виконавчого листа № 380/7341/22 від 25.08.2022 винесено боржнику вимогу № 36898, якою вимагалось надати актуальну інформацію стосовно виконання рішення суду; виконати рішення суду, про що проінформувати державного виконавця протягом десяти робочих днів з дня отримання вимоги. Листом від 28.11.2022 №1300-5308-8/111184 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 виконано. Проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення. Щодо виконання рішення в частині виплати доплати пенсії по рішенню суду за період з 01.01.2018 по 30.11.202 у розмірі 38960,62 грн, то така виплата буде здійснена в порядку черговості по мірі надходження коштів (а.с 72). До цього листа, як додатки, ГУ ПФУ у Львівській області додало розпорядження від 25.11.22 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № 1303002092-МВС з 01.01.18, в якому підставою перерахунку зазначено рішення суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 про перерахунок 90 % з 01.01.2018 по 31.12.2019 і розмір пенсії визначений у 7622,73 грн., а також розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 від 25.11.22 за період з січня 2018 по листопад 2022, де розмір доплати до пенсії (38960,62 грн.) визначений за період січень 2018 грудень 2019. 01.03.2023 до Відділу примусового виконання рішень звернувся стягувач ОСОБА_1 із заявою, у якій просив вжити заходи по перерахунку пенсії згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/7341/22 від 19.07.22. Зазначив, що після вказаного рішення сума пенсії, яку він отримує, не змінилась. 09.03.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Подоляк Е.Б. винесена постанова ВП № 69804551 про накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, якою на ГУ ПФУ у Львівській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Одночасно цією постановою попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Як встановлено з матеріалів справи та пояснень представника апелянта, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. ГУ ПФ України у Львівській області не оскаржувалась в судовому порядку, є чинною. 22.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника виконати дії, постановою від 22.03.2023 ВП №69804551 накладено на боржника - ГУ ПФУ у Львівській області штраф у розмірі 10200 грн. Не погоджуючись з постановою від 22.03.2023 ВП №69804551 про накладення штрафу, ГУ ПФУ у Львівській області звернулось до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що боржником не виконано рішення суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 в частині нарахування пенсії у належному розмірі, оскільки з доданого до матеріалів справи протоколу про перерахунок пенсії за пенсійною справою № 1303002092-МВС від 25.11.2022 встановлено, що ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 90 %, як зазначено у рішенні суду. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22. Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УІІІ (далі - Закон №1404-УІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-УІП виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частина 4 ст.19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону №1404-VIII). Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Частиною 2 ст. 63 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, передбачена статтею 75 наведеного Закону. За цією нормою, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з аналізу наведених норм, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду і завершальною стадією судового провадження. Невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу. Відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення без поважних причин. Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення. Апеляційний суд звертає увагу, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Водночас, обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин. Як вже було встановлено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. 12.09.2022 постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП 69804551 зобов`язано виконати дане рішення суду протягом десяти робочих днів. За невиконання без поважних причин рішення суду 09.03.2023 державним виконавцем винесено постанову ВП № 69804551 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., якою повторно зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. Постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. ГУ ПФ України у Львівській області не оскаржувалась в судовому порядку, що визнається боржником, тобто, підлягає виконанню. Доказів про виконання цієї постанови боржником не надано, причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення не зазначено і судом не встановлено. Колегія суддів наголошує, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі (10200 грн) є встановлення державним виконавцем станом на 22.03.2023 факту повторного невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22 у строк, встановлений постановою про накладення штрафу від 09.03.23, без поважних причин. При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, факт нарахування пенсії з 70% грошового забезпечення, а не з 90 %, як визначено рішенням суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22, боржником не спростовується і підтверджується протоколом про перерахунок пенсії за пенсійною справою № 1303002092-МВС від 25.11.2022. Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, а також з врахуванням відсутності у матеріалах справи доказів про вчинення дій на виконання постанови державного виконавця ВП № 69804551 від 09.03.23 ГУ ПФУ у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/7341/22, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови від 22.03.2023 ВП № 69804551 про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин. При обґрунтуванні цієї постанови апеляційним судом враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін. Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється. Керуючись статтями 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 380/8307/23 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року