Ухвала КАС ВС № 640/25214/21

УХВАЛА 27 лютого 2024 року м. Київ справа №640/25214/21 адміністративне провадження № К/990/4478/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю. Рибачука А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 06.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024. Ухвалою Верховного Cуду від 13.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. Посилаючись на незрозумілість цього судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його роз`яснення, обґрунтування якої зводяться до незгоди заявника з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині необхідності сплати судового збору. Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 13.02.2024, Верховний Суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Оскільки ухвала Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 є процесуальним рішенням, а саме таким, що не вирішує спір по суті, та не є таким, що підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення такої ухвали суду відсутні. Керуючись положеннями статей 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України , У Х В А Л И В: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук