Ухвала КАС ВС № 640/39635/21

УХВАЛА 26 липня 2023 року м. Київ справа №640/39635/21 адміністративне провадження № К/990/22429/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. 15 липня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 липня 2023 року, у якій просить Верховний Суд роз`яснити справжні причини відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 або навести мотиви, з яких суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 дійсно є необґрунтованою. Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 липня 2023 року, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Оскільки позивач просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд розглядає заяву про роз`яснення в порядку письмового провадження без виклику осіб. Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Верховний Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання. Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на процесуальні дії, вчинені судом у межах наданих йому повноважень. Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 2а-2621/08 та від 29 грудня 2022 року у справі № 140/4723/22. Оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження від 11 липня 2023 року у справі № 640/39635/21 є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 254 КАС України, У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі № 640/39635/21.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур Н.А. Данилевич