Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/1546/22-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/1546/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П. Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 26 лютого 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язаня вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним рішення Чернівецької міської ради на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №600/1546/22-а, у якій просила визнати протиправним рішення Чернівецької міської ради 34 сесії 8 скликання «Про відмову ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (виконання рішення суду)» від 29.06.2023 року №1316 та зобов`язати Чернівецьку міську раду у місячний термін з моменту отримання ухвали надати Чернівецькому окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали. Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 ї залишено без задоволення. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення вказаної заяви позивача в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволенні вказаної заяви. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року в адміністративній справі №600/1546/22-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VIII скликання від 07 жовтня 2021 року №523, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.08.2023 року, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року скасовано в частині зобов`язання Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 залишено без змін. Чернівецьким окружним адміністративним судом 14.07.2023 було видано виконавчий лист по справі №600/1546/22-а. 17 серпня 2023 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72558939 щодо виконання виконавчого листа №600/1546/22-а, виданого 14.07.2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В межах вказаного виконавчого провадження Чернівецька міська рада листом №01/0218/2088 від 31 серпня 2023 року повідомила державного виконавця, що сесією міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 повторно та прийнято рішення від 29.06.2023 №1316. Зазначено, що згідно рішення 34 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №1316 від 29.06.2023 року вирішено відмовити ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0600 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у зв`язку з забороною безоплатної передачі земель на період дії воєнного стану (підстава: підпункт 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України). Таким чином, на думку відповідача, рішення суду у справі №600/1546/22-а виконано в повному обсязі до ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження. Не погодившись з таким рішенням, позивач вважає його незаконним, оскільки умови суду щодо зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 виконано з порушенням законодавства. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду із заявою, поданою у порядку статті 383 КАС України зводиться виключно до незгоди з новим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує нові правовідносини між позивачем та відповідачем. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Так, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2023 року, Чернівецька міська рада повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За результатами повторного розгляду заяви, Чернівецька міська рада прийняла нове рішення 34 сесії VIII скликання №1316 від 29.06.2023 року, яким за результатами повторного розгляду заяви позивача вирішено відмовити у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатного у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0600 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку з відсутністю підстав для надання переваги перед іншими громадянами, які перебувають на пільговому обліку індивідуальних забудовників міста Чернівців та користуються правом на першочергове отримання земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарських будівель і споруд, про що зазначено у спеціальних нормах законів України, які визначають статус цих осіб (в обліку індивідуальних забудовників не перебуває). Підстава для відмови, наведена у оскаржуваному рішенні, відмінна від тієї підстави, що зазначена Чернівецькою міською радою у пункті 1 рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VIII скликання від 07 жовтня 2021 року №523, що був предметом розгляду справи №600/1546/22-а. Проте, слід зазначити, що норми права та висновки суду апеляційної інстанції, викладені у постанові від 21.10.2022 року, на які посилається позивач у поданій нею заяві як на умови суду щодо зобов`язання повторного розгляду відповідачем заяви ОСОБА_1 , є правовою оцінкою відповідності рішення суб`єкта владних повноважень (в даному випадку пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VIII скликання від 07 жовтня 2021 року №523) на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, доводи ОСОБА_1 про невідповідність оскаржуваного у поданій заяві рішення 34 сесії VIII скликання №1316 від 29.06.2023 року вказаним висновкам суду апеляційної інстанції є безпідставними. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 року не містить встановлених наперед обов`язкових умов для відповідача, які останній повинен дотримуватися при повторному розгляді заяви позивача про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Таким чином, прийняття Чернівецькою міською радою рішення 34 сесії VIII скликання №1316 від 29.06.2023 року породжують виникнення нових правовідносин між ОСОБА_1 та Чернівецькою міською радою, і у разі незгоди з таким рішенням ОСОБА_1 не позбавлена права оскаржити його у порядку, встановленому законом. Зміст поданої позивачем заяви зводиться виключно до незгоди з новим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує нові правовідносини між позивачем та відповідачем. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив спірну ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.