Ухвала ККС ВС № 299/970/20

УХВАЛА 22 лютого 2024 року м. Київ справа № 299/970/20 провадження № 51-957 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, встановив: У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування зазначених судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті. Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подала касаційну скаргу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано. Так, захисник у касаційній скарзі, як на підстави для скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 , посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Проте, всупереч законодавчим положенням у поданій скарзі не зазначається які саме норми матеріального права порушено судами першої та апеляційної інстанцій та не наведено відповідного обґрунтування. При цьому захисником також не зазначено відповідної підстави з огляду на положення ст. 438 КПК у цій частині. Вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржник не наводить таких істотних порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень, на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 94, 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник посилається на неповноту судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується з оцінкою доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завірених копій судових рішень, які оскаржуються. При цьому, надані копії судових рішень знеособлені, відтак не можливо встановити учасників кримінального провадження. Крім того, як убачається з копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, цим судом розглянуто апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду від 06 жовтня 2020 року, однак касаційна скарга захисника подана на вирок місцевого суду від 23 серпня 2022 року, що свідчить про суперечність касаційної скарги. На це вказує й складений начальником відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду Верховного Суду акт від 19 лютого 2024 року № 97, відповідно до якого виявлено відсутність додатку до касаційної скарги, а саме вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року, натомість до касаційної скарги долучено вирок цього суду від 06 жовтня 2020 року. Також, в мотивувальній частині скарги захисник стверджує про незаконність судового рішення суду апеляційної інстанцій, тоді як в прохальній частині скарги, порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, чим також допустив суперечність. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3