Ухвала КАС ВС № 160/19750/22

УХВАЛА 19 лютого 2024 року м. Київ справа №160/19750/22 адміністративне провадження № К/990/184/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №160/19750/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", Громадської організації "Збережи Дніпро" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень,- УСТАНОВИВ: 02.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №160/19750/22, з підстав визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали). В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій зазначені обставини є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України конкретних та належних підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. При цьому, уточнена касаційна скарга відповідача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставин справи, посилання на судову практику із зазначенням підстав касаційного оскарження визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, яким Верховний Суд вже надавав оцінку. З урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 16.01.2024 про залишення касаційної скарги без руху та не зазначенно належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали). Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Окремо слід зазначити, що 02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання з додатковим обґрунтуванням підстав оскарження судових рішень в цій справі, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, проте зазначені документи надіслано після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 16.01.2024 про залишення касаційної скарги без руху, а відтак, це не впливає на висновок про неусунення відповідачем недоліків касаційної скарги в межах наданого судом строку. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 160/19750/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", Громадської організації "Збережи Дніпро" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук В.М. Кравчук С.Г. Стеценко, Судді Верховного Суду