Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/25120/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25120/23 Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р., повний текст судового рішення складено 20.11.2023, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурія О.В. суддів - Вербицької Н.В. - Кравченка К.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача премії у розмірі не відповідному нормам чинного законодавства. - зобов`язати відповідача визначити позивачу премію для нарахування пенсії в розмірі 76,40 % на підставі чого виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року по справі № 420/14157/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог Закону № 2262-ХІІ із зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії. Позивач зазначив, що на виконання цього рішення суду відповідачем видано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу, відповідно до якої посадовий оклад 2650 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 2400 грн., надбавка за стаж служби (50 %) 2525 грн, надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) 397,50 грн, надбавка за почесне звання «Заслужений юрист України» (10 %) 265 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60 %) 4545 грн, премія (14,27 %) 1825 грн., всього 14606, 56 грн. При цьому позивач зазначає, що чинна пенсія обчислена із розміру грошового забезпечення 12 945,55 грн, до складових яких не входить тільки надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60 %) 4545 грн. А тому на думку позивача розмір грошового забезпечення у довідці має бути 17490 грн (12945,55+ 4545 грн.) Тобто позивач зазначає, що в новій довідці врахована надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60 %) 4545 грн, яка не була врахована при призначенні пенсії, але в новій довідці зменшено розмір премії позивачу. Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом з питання зменшення розміру премії, але у відповіді на запит не було надано відповіді на це запитання. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії розмір премії командира роти, що входить до складу стройових підрозділів поліції складає 76,40 %. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що листом Національної поліції України від 21.01.2019 року № 151/29/3/21-2019 доведені рекомендовані граничні розміри витрат для виплат грошового забезпечення поліцейським підвищень, надбавок, доплат, індексації у 2019 році. Відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 16.12.2022 року по справі № 420/14157/22 було видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на листопад 2019 року за граничним розміром грошового забезпечення за посадою на день звільнення ОСОБА_1 зі служби: командир роти батальйону поліції в Одеській області, який мав складати 15493, 65 грн, у т.ч.: посадовий оклад 2650 грн, оклад спеціальне звання полковник поліції 2400 грн, надбавку за стаж служби в поліції 2525 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 60 % - 4545 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15 % 397,50 грн, надбавка за почесне звання Заслужений юрист України 10 % - 265 грн, індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року 887, 09 грн. та відповідно до Порядку № 260 премія нараховувалася у відсотках до грошового забезпечення, яке складалося з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер 1824,06 грн, тобто розмір премії у відсотках складав (14606,56-12782,50/12782,50*100=14,27 %). Щодо зменшення розміру премії відповідач зазначив, що до перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 16.12.2022 року по справі № 420/14157/22 для обчислення пенсії позивачу взагалі не було встановлено премії. Також безпідставне посилання позивача на лист Національної поліції від 24.02.2021 року № 2388/09/48-2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо інформації про середні розміри надбавок та премії співробітників Національної поліції з прирівненням своєї посади до посади командира роти Національної поліції України, адже у співробітників Національної поліції України зовсім інші розміри грошового забезпечення ніж у співробітників Головного управління Національної поліції в Одеській області. Відповідач звернув увагу, що на виконання рішення суду від 16.12.2022 року по справі № 420/14157/22 позивачу було виготовлено довідку по його посаді (командир роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області) станом на 19.11.2019 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України. Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та поліції та йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 04.03.2016 року, що підтверджено протоколом за пенсійною справою 1513018529 (НПУ) від 04.03.2016 року. Відповідно до протоколу за пенсійною справою 1513018529 (НПУ) від 04.03.2016 року позивачу призначено пенсію в розмірі 70 % грошового забезпечення, виходячи із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 2650 грн, оклад за військове звання 2400 грн., процентна надбавка за вислугу років 50 % 2525 грн, додаткові види грошового забезпечення: надбавка за звання «Заслужений юрист» 10 % , надбавка за роботу з таємними документами 15 %, премія 0 % - 5370,55 грн, всього 12 945,55 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року по справі № 420/14157/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач виконав рішення суду від 16.12.2022 року по справі № 420/14157/22 та направив до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку від 22.02.2023 року № 33/35 про розмір грошового забезпечення видану ОСОБА_1 за нормами чинними на листопад 2019 року за посадою на день звільнення зі служби: командир роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, який становить: посадовий оклад 2650 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 2400 грн., надбавка за стаж служби (50 %) 2525 грн, надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) 397,50 грн, надбавка за почесне звання «Заслужений юрист України» (10 %) 265 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60 %) 4545 грн, премія (14,27 %) 1825 грн., всього 14606, 56 грн. Представник позивача направив адвокатський запит до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку вих. № 74-05/23 від 08.05.2023 року з проханням надати інформацію про розмір нарахованого та виплаченого відсотку премії за посадою командир роти батальйону особливого призначення головного управління НП в Одеській області станом на листопад 2019 року. Листом Національної поліції України до Міністерства внутрішніх справ України від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських» надано інформацію про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року за переліком посад поліцейських Національної поліції, затверджених постановою КМУ від 11.11.2015 №

988. Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ). Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-XII. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною першою статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Аналіз наведених вище норм законодавства у їх взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-XII, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці. Колегія суддів при вирішенні цієї справи враховує, що право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням оформленої довідки про розмір грошового забезпечення сторонами не оспорюється. Натомість спірним питанням є правомірність дій відповідача щодо відсоткового зменшення розміру премії. Вирішуючи спірне питання колегія суддів зазначає таке. Так, пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 (далі Постанова № 704) встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Як вірно зазначено судом першої інстанції, конкретний розмір грошового забезпечення поліцейським встановлюється виходячи з існуючих на сьогодні нормативно-правових підстав, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 №260 (далі - Наказ №260) та виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальний результат роботи з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього обов`язку. Постановою №988, а саме частиною 2 пунктом 4 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Також у пункті 12 розділу II Наказу №260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Відтак, премія напряму залежить від «особистого внеску поліцейського в загальний результат служби» та може бути переглянутою керівником поліцейського щомісячно, як на збільшення та і на зменшення. Тобто, премія є складовою грошового забезпечення поліцейського та належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. У той же час, визначення відсоткового розміру премії у певний час має тимчасовий характер та може бути розраховано лише на спеціальне коло суб`єктів. Отже, позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704. Постанова №704 є керівним документом для відповідача у питанні відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення Колегія суддів звертає увагу, що складові грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія військовослужбовця, визначаються за відповідною посадою на день видачі довідки, а тому відсоток таких складових, як надбавка за особливості проходження служби та премія, може відрізнятися від того, який був зазначений позивачу при звільненні. Колегія суддів констатує, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового зобов`язання, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами. За наведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Лист Національної поліції України до Міністерства внутрішніх справ України від 24 лютого 2021 року №2388/08/48-2021 не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення. За своєю правовою природою Лист Національної поліції України до Міністерства внутрішніх справ України є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій. Так у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців. При цьому розмір такої премії для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним військової служби. Наведене, на думку Великої Палати Верховного Суду, свідчить, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені зазначеними наказами премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців. Відтак встановлення премії, передбаченої наказами Міністра оброни України, не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмовляючи позивачу у зміні показників премії, відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Суд апеляційної інстанції наголошує, що оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються. Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Джабурія Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко