Ухвала КЦС ВС № 466/2132/21

УХВАЛА 15 лютого 2024 року м. Київ справа № 466/2132/21 провадження № 61-1246ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , як двоюрідною тіткою та племінником. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 06 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., серія та реєстраційний номер №

61. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., серія та реєстраційний номер №

58. Витребувано майно з чужого незаконного володіння та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,040 га з цільовим призначенням для садівництва, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області. Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року залишено без змін. 22 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо: визнаннянедійсним договору купівлі-продажу № 58; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 61; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності в порядку спадкування на квартиру; визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, а в решті позовних вимог відмовити. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постановиЛьвівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року (складено 19 грудня 2023 року) отримано представником заявника лише 22 грудня 2023 року, на підтвердження чого надано докази (витяг сторінки з електронного кабінету в системі «Електронний суд»). У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 рокуу справі № 653/1096/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 рокуу справі № 367/2022/15-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 рокуу справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання аргументовано тим, що у випадку скасування вказаних судових рішень після їх виконання ОСОБА_1 необхідно буде вжити заходів щодо повернення спірного майна (квартири) у свою власність, зокрема скасовувати реєстрацію права власності. Тобто виконання вказаних рішень у майбутньому створить необхідність у поверненні спірного майна у володіння його законного власника. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., про зупиненнявиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, колегія суддів вважає, що воноє необґрунтованим. Судові рішення, які надбали законної сили, підлягають виконанню. Неможливості повороту виконання судового рішення заявником не аргументовано. Необхідності зупинення виконання судових рішень у справі заявником не доведено, доказів відкриття виконавчого провадження не надано. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович,про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2132/21. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовити. Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович