Ухвала КЦС ВС № 464/1164/22

Ухвала 15 вересня 2023 року м. Київ справа № 464/1164/22 провадження № 61-13141ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання неправомірним акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування запису про реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: У березні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод А. Р., про визнання неправомірним акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування запису про реєстрацію права власності. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. від 14 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 65175990 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу боржника ОСОБА_1 - 1/4 квартири АДРЕСА_1 стягувачу ОСОБА_3 у порядку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року у справі № 14-2701/21. Скасовано запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15 червня 2021 року, номер запису права власності 42585371, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2389519946101, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6 667 грн з кожного. Постановою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року залишено без змін. 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року (повний текст якої складено 08 серпня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про зміст постанови Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень після її оприлюднення - 11 серпня 2023 року. Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, дата оприлюднення постанови апеляційного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (11 серпня 2023 року), свідчать про поважність причин його пропуску. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 та у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 211/129/18-ц, від 14 червня 2022 року у справі №904/4790/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року, додаткового рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання неправомірним акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування запису про реєстрацію права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович