Ухвала КАС ВС № 200/9357/20-а

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа №200/9357/20-а адміністративне провадження №К/990/44462/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/9357/20-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора в особі Кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 8, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Восьмої кадрової комісії №13 від 09 липня 2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації; - визнати протиправним та скасувати наказ прокурора міста Києва від 09 вересня 2020 року №1875к про звільнення позивача з посади прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва та органів прокуратури; - поновити позивача в Київській місцевій прокуратурі на новоствореній посаді, аналогічній за функціональними обов`язками посаді прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва та органів прокуратури; - стягнути з Київської місцевої прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до пункту 10 постанови КМУ від 08.02.1995 №100 із застосуванням коефіцієнту коригування заробітної плати, починаючи з 10 вересня 2020 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, відмовлено у задоволені позовних вимог. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалами Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року та від 07 грудня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто скаржнику. 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням; - обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.25 січня 2024 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в обгрунтування якої, позивач зазначає таке. Так місце проживання позивача є місто Дружківка Донецької області, де останній зареєстрований та доглядає за близькими родичами. Разом з тим, місто Дружківка Донецької області є територією, де ведуться активні бойові дії, постійні артилерійські обстріли та ракетні удари, через що, позивач із родиною перебували у бомбосховищі. Крім того, відбуваються постійні відключення електричної енергії та, як наслідок відсутній Інтернет зв`язок, та не працюють поштові відділення. Також певний час була відсутня безпечна транспортна, залізнична можливість прибути до іншого регіону. Крім того, скаржник зазначає, що є волонтером Благодійної організації «Громадяни. Ю.А.», яка займається благодійною діяльністю з наданням допомоги особам, що постраждали внаслідок збройної агресії з боку росії. Зважаючи на вказані обставини, не мав можливості своєчасно ознайомлюватись з ухвалами про повернення касаційних скарг, тобто день в день, у зв`язку з відсутністю постійного доступу до інтернету, та своєчасно підготувати, відправити через систему «Електронний суд» касаційні скарги. У зв`язку з вищевикладеним, просить Верховний Суд поновити строк на подання касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України). Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, позивачем оскаржується рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, повний текст якої виготовлено 07 вересня 2023 року. Так, скаржник вперше звернувся із касаційною скаргою 09 жовтня 2023 року, тобто у межах 30денного строку на касаційне оскарження. Повторно позивач подав касаційні скарги у розумний строк після отримання ухвал Верховного Суду про повернення касаційної скарги. З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Так скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження. В обгрунтування позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови допустив неправильне застосування норм матеріального права, а саме - ч. 9, 11-13 Перехідних і прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», які визначають порядок проходження прокурорами атестації, та при цьому, не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 640/455/20, від 22 вересня 2022 року у справі №440/5138/20, від 28 вересня 2022 року у справі №640/20767/20, від 05 жовтня 2022 року у справі №620/3619/20, від 20 жовтня 2022 року у справі №160/9294/20. Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/9357/20-а. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/9357/20-а. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/9357/20-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак Н. М. Мартинюк