Ухвала КАС ВС № 560/83/23

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа №560/83/23 адміністративне провадження №К/990/3903/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Радишевської О.Р., Прокопенка О. Б., перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнив частково. Змінив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року в мотивувальній та резолютивній частині. 12 січня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові суду, в якій заявник просив виправити арифметичну помилку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 560/83/23 замінивши в мотивувальній частині постанови числа: "44 931, 60" числами: "4 493,16" та замінити в резолютивній частині постанови число, символи та текст : "44 931 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 60 коп", числом, символами та текстом 4 4 93 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп. А також виправити описку у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 560/83/23, видаливши повтор числа "29" перед словами "травня". Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року задоволено частково. Виправлено описку, допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у Розділі VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (абз.35). Викладено її наступним чином: "Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за період з 29.05.2022 по 29.11.2022 (185 днів) виходячи із визначеної частки 0, 49 % в сумі 44 931, 60 грн. (495,66 х 185 х 0,49 = 44 931, 60)". Виправлено описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року. Викладено його наступним чином: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 травня 2022 року по 29 листопада 2022 року в сумі 44 931 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів". В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року замінивши в мотивувальній та резолютивній частині постанови числа, символи та текст : "44 931, 60 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп" числами: "4 493, 16 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп" відмовлено. Не погоджуючись з таким процесуальним рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 30 січня 2024 року. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення. Отже, оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Постановляючи оскаржувану ухвалу від 22 січня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з матеріалів справи та змісту поданої заяви про виправлення описки не вбачається, що вирішуючи питання розрахунку розміру сум затримки при звільненні в розмірі 44 931, 60 грн, суд допустився помилки, а обґрунтування заяви в цій частині зводиться виключно до незгоди відповідача щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 44 931, 60 грн. Водночас заявник касаційної скарги вказує, що в Розділі VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ постанови від 10 січня 2024 року зазначено наступне: - в абзаці 22: «Так, згідно матеріалів справи, середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 495, 66 грн.». Як зазначає відповідач, вказане відповідає матеріалам справи та підтверджується довідкою від 11 січня року 2023 №19 (міститься в матеріалах справи). - в абзаці 28 суд зробив висновок: «Отже, враховуючи, що середній заробіток за час затримки виплати грошового забезпечення, становить 319 700, 70 грн, яка виникла за 645 днів за період із 22.02.2021 по 29.11.2022 є в рази більшою ніж не отримана сума одноразової грошової допомоги в розмірі - 15 609, 17 грн. апеляційний суд дійшов висновку про застосування до даних правовідносин принципу співмірності». - в абзаці 29 суд вчинив арифметичні дії щодо визначення істотності частки у відсотках: «При цьому, істотність частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 15 609, 17 грн. / 319 700, 70 грн (одноразова грошова допомога /середній заробіток за весь час затримки розрахунку) х 100% = 4,9 %». Як зазначає відповідач, вказана арифметична діє є правильною, іншим виразом цієї дії може бути відповідний коефіцієнт співмірності (без визначення відсотків), що становить: 15 609, 17 грн. / 319 700, 70 грн = 0,0488, що за математичними правилами округлення становить 0,049, що і є в у відсотковому виразі - 4,9%. - в абзаці 35 суд провів арифметичні дії з визначення суми, яку необхідно стягнути з відповідача, з урахуванням визначеного в абзаці 29 відсотка, та вказав: «Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за період з 29.05.2022 по 29.11.2022 (185 днів) виходячи із визначеної частки 4,9 % в сумі 44 931, 60 грн. (495,66 х 185 х 4,9% /100% = 44 931, 60)». На думку заявника, у зазначеній математичній дії суд апеляційної інстанції і допустився арифметичної помилки, адже 4,9% іншим виразом дорівнює коефіцієнту 0,049. Тобто в наслідок цієї арифметичної помилки визначена сума 44 931, 60 збільшена у 10 разів, що як наслідок потягнуло і зазначення неправильної суми у резолютивній частині судового рішення. Відповідач зазначає, що в оскаржуваній ухвалі від 22 січня 2024 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду заяви ГУНП в Хмельницькій області про виправлення описки, судом неправильно було змінено в абзаці 35 розділу VІІ постанови відсоток 4,9% на коефіцієнт 0,49, оскільки такий коефіцієнт у відсотковому виразі дорівнює 49%. Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції приписів статті 253 КАС України в частині внесення судом апеляційної інстанції виправлень у постанову від 10 січня 2024 року у цій справі. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 560/83/23 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.Б. Прокопенко О.Р. Радишевська